Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 13 grudnia 2012 r. – Grecja przeciwko Komisji

(sprawa T‑588/10)

EFOGR – Sekcja Gwarancji – Wydatki wyłączone z finansowania – Rośliny uprawne – Suszone winogrona – Surowiec tytoniowy – Dotyczące niektórych produktów rolnych specjalne środki na rzecz mniejszych wysp Morza Egejskiego – Mięso baranie i kozie – Wzajemne uwarunkowanie – Proporcjonalność

1.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Zakwestionowanie przez zainteresowane państwo członkowskie – Ciężar dowodu – Rozłożenie ciężaru dowodu między Komisję a państwo członkowskie (rozporządzenie Rady nr 1258/1999) (por. pkt 72–75, 175, 262, 267, 328, 332, 333, 341–344, 398, 410, 415, 441, 459, 465–467, 511–515, 577–581, 585, 602, 611–613, 619)

2.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Wewnętrzne wytyczne dotyczące korekt finansowych – Cele – Kontrola sądowa (rozporządzenia Rady: nr 729/70, zmienione rozporządzeniem nr 1287/95, art. 5 ust. 2 lit. c); nr 1258/1999, art. 7 ust. 4 akapit pierwszy; nr 1290/2005, art. 31 ust. 1) (por. pkt 96–98, 283)

3.                     Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Proporcjonalność – Zakres – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR – Naruszenie – Brak (por. pkt 105, 203–207)

4.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Ryczałtowa korekta finansowa przeprowadzona przez Komisję zgodnie z przyjętymi przez nią w tej dziedzinie wewnętrznymi wytycznymi – Dopuszczalność (por. pkt 106–112)

5.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR (art. 296 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. c)) (por. pkt 120, 516–519)

6.                     Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli – Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Uzasadnienie wynikające z trudności praktycznych – Niedopuszczalność (por. pkt 122–124)

7.                     Akty instytucji – Rozporządzenia – Rozporządzenie przewidujące szczególne środki nadzoru – Brak swobodnego uznania państw członkowskich – Niewykonanie – Względy uzasadniające – Większa skuteczność innego systemu nadzoru – Niedopuszczalność (por. pkt 126)

8.                     Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki – Szczegółowe zapewnienia udzielone przez administrację – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR – Naruszenie – Brak (por. pkt 130–136, 246, 247)

9.                     Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Uprawnienie Komisji do wyłączenia z pokrycia przez EFOGR całości wypłaconych kwot w przypadku niedokonania weryfikacji warunków dotyczących ich wypłaty, przewidzianych przez właściwe przepisy (rozporządzenie Rady nr 1290/2005, art. 31 ust. 1, 2) (por. pkt 181–183, 280)

10.                     Zarzut niezgodności z prawem – Charakter incydentalny – Zakwestionowanie zgodności rozporządzenia z prawem przez państwo członkowskie, które nie wniosło skargi o stwierdzenie nieważności wspomnianego rozporządzenia w przewidzianym do tego terminie – Dopuszczalność (art. 263 akapit piąty TFUE, art. 277 TFUE) (por. pkt 188)

11.                     Komisja – Kompetencje – Uprawnienia wykonawcze przyznane przez Radę – Wykładnia rozszerzająca – Delegacja uprawnień wykonawczych w dziedzinie rolnictwa na rzecz Komisji, zakładająca szeroki zakres jej uprawnień dyskrecjonalnych – Granice wspomnianych uprawnień dyskrecjonalnych (art. 211 WE) (por. pkt 190, 191)

12.                     Postępowanie sądowe – Obowiązek poszanowania przez sąd ram sporu określonych przez strony – Obowiązek orzekania przez sąd wyłącznie w oparciu o argumenty wysunięte przez strony – Brak (por. pkt 211–214)

13.                     Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Siła wyższa – Pojęcie – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR – Brak wyjątkowych okoliczności uzasadniających stwierdzenie zaistnienia siły wyższej (por. pkt 218–226)

14.                     Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Swobodne uznanie przysługujące Komisji – Brak (por. pkt 294–297)

15.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia działań zapewniających wykonanie wyroku – Zakres – Uwzględnienie zarówno uzasadnienia, jak i sentencji wyroku – Obowiązek ograniczony do zastosowania ścisłego minimum zapewniającego wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Wydanie nowego aktu na podstawie wcześniejszych ważnych aktów przygotowawczych – Dopuszczalność – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR – Nakazanie dokonania korekty finansowej analogicznej do tej nakazanej we wcześniejszej decyzji, której nieważność została stwierdzona w wyroku Trybunału – Zgodność z wyrokiem stwierdzającym nieważność (art. 266 ust. 1 TFUE) (por. pkt 476–482, 486–488)

16.                     Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Dochowanie rozsądnego terminu – Zakres – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR – Naruszenie – Brak (por. pkt 489–495)

17.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Podjęcie działań zapewniających wykonanie wyroku – Rozsądny termin – Kryteria oceny (por. pkt 496–499)

18.                     Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Procedura rozliczania rachunków – Obowiązki Komisji – Dochowanie rozsądnego terminu – Kryteria oceny – Naruszenie – Konsekwencje – Niewykazanie naruszenia prawa do obrony – Brak wpływu niedochowania rozsądnego terminu na ważność postępowania (por. pkt 500–503, 527–531)

19.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Ekstrapolacja ustaleń dotyczących uchybień w systemie kontroli państwa członkowskiego z jednego regionu na inne regiony – Dopuszczalność – Przesłanki (por. pkt 520–523)

20.                     Rolnictwo – EFOGR – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu – Zakres – System kontroli dotyczący przyznawania premii zwierzęcych w sektorach mięsa baraniego i koziego – Brak właściwego prowadzenia rejestrów – Niedociągnięcie strukturalne, któremu nie można zaradzić poprzez zwiększenie częstotliwości kontroli na miejscu (por. pkt 561, 562, 614–617)

21.                     Rolnictwo – EFOGR – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu – Zakres – System kontroli dotyczący przyznawania premii zwierzęcych w sektorach mięsa baraniego i koziego – Brak właściwego prowadzenia rejestrów – Obowiązek przeprowadzenia w okresie stosowania minimalnej liczby kontroli na miejscu określonej przez uregulowania Unii (rozporządzenie Komisji nr 2419/2001, art. 15, art. 24 ust. 2; dyrektywa Rady 92/102, art. 4) (por. pkt 572–576)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji 2010/668/UE z dnia 4 listopada 2010 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. L 288, s. 24) w zakresie, w jakim Komisja wyklucza w tej decyzji niektóre wydatki dokonane przez Republikę Grecką

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Republika Grecka zostaje obciążona kosztami postępowania.