A BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2013. január 8.(*)
„Beavatkozás”
A C‑288/12. sz. ügyben,
az EUMSZ 258. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2012. június 8‑án
az Európai Bizottság (képviselik: Simon B. D., B. Martenczuk, Talabér‑Ritz K., meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg)
felperesnek
Magyarország (képviseli: Fehér M. Z., meghatalmazotti minőségben)
alperes ellen
benyújtott keresete tárgyában,
A BÍRÓSÁG ELNÖKE,
tekintettel E. Jarašiūnas előadó bíró javaslatára,
M. Wathelet főtanácsnok meghallgatását követően,
meghozta a következő
Végzést
1 Keresetével az Európai Bizottság annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy Magyarország nem teljesítette a személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24‑i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) eredő kötelezettségeit azáltal, hogy idő előtt megszüntette az adatvédelmi biztos megbízatását.
2 A Bíróság Hivatalához 2012. szeptember 7‑én benyújtott iratában az európai adatvédelmi biztos annak engedélyezését kérte, hogy a Bizottság kérelmeinek támogatása végett beavatkozhasson a jelen ügybe.
3 E kérelmet a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18‑i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) 47. cikke (1) bekezdésének i) pontja alapján terjesztette elő, amely a ráruházott feladatkörből eredő határok között beavatkozási jogot biztosít az európai adatvédelmi biztos számára az Európai Bíróság elé terjesztett ügyekben (lásd ebben az értelemben a C‑317/04. sz., Parlament kontra Tanács ügyben 2005. március 17‑én hozott ítélet [EBHT 2005., I‑2457. o.] 16. pontját).
4 A 45/2001 rendelet 41. cikke (2) bekezdése második albekezdésének megfelelően az európai adatvédelmi biztos feladata, hogy figyelemmel kísérje e rendelet rendelkezéseinek alkalmazását, és a személyes adatok kezelésével kapcsolatos minden ügyben tanácsokkal lássa el az uniós intézményeket és szerveket, valamint az érintetteket.
5 A jelen ügyben a Bizottság azt rója fel Magyarországnak, hogy megsértette az adatvédelmi biztosnak a 95/46 irányelv 28. cikke (1) bekezdésének második albekezdésében előírt függetlenségét azáltal, hogy idő előtt megszüntette e biztos megbízatását.
6 Márpedig a Bíróság korábban már kimondta, hogy a 95/46 irányelv 28. cikke és a 45/2001 rendelet 44. cikke – amelyek értelmében az európai adatvédelmi biztos teljesen függetlenül jár el – ugyanazon az általános elven alapul, és ennélfogva egységesen kell értelmezni ezeket (a C‑518/07. sz., Bizottság kontra Németország ügyben 2010. március 9‑én hozott ítélet [EBHT 2010., I‑1885. o.] 28. pontja).
7 E körülmények között a függetlenség fogalmának értelmezése alapvető jelentőséggel bírhat az európai adatvédelmi biztos jogállása tekintetében, különösen az ez utóbbi megbízatásának megszűnésére vonatkozó feltételeket illetően, és ennélfogva a tekintetben, hogy az európai adatvédelmi biztos képes‑e egyfelől a 45/2001 rendelet alkalmazását biztosítani a személyes adatok valamely uniós intézmény vagy szerv által történő kezelése vonatkozásában, másfelől ezen intézményeknek vagy szerveknek független tanácsokat adni.
8 Ebből következően az európai adatvédelmi biztos beavatkozási kérelmét el kell fogadni.
A költségekről
9 Mivel a Bíróság elnöke az európai adatvédelmi biztos beavatkozási kérelmét elfogadta, az e beavatkozással kapcsolatos költségekről jelenleg nem határoz.
A fenti indokok alapján a Bíróság elnöke a következőképpen határozott:
1) A Bíróság elnöke engedélyezi, hogy az európai adatvédelmi biztos a C‑288/12. sz. ügyben az Európai Bizottság kérelmeinek támogatása végett beavatkozzon.
2) Az európai adatvédelmi biztos részére határidőt kell megállapítani, amelyen belül a kérelmeinek alátámasztására szolgáló jogalapokat írásban előadhatja.
3) A hivatalvezető az európai adatvédelmi biztosnak minden eljárási iratról másolatot küld.
4) A Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.
Aláírások