Kohtuasi C‑288/12

Euroopa Komisjon

versus

Ungari

Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 95/46/EÜ – Üksikisikute kaitse isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumine – Artikli 28 lõige 1 – Siseriiklikud järelevalveasutused – Sõltumatus – Siseriiklikud õigusaktid, millega lõpetatakse ennetähtaegselt järelevalveasutuse ametiaeg – Uue järelevalveasutuse loomine ja teise isiku nimetamine selle presidendiks

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 8. aprill 2014

1.        Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt – Arvesse võetav olukord – Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul – Hagi, mis on esitatud siseriiklike õigusnormide peale, millega nähakse ette isikuandmete kaitse järelevalveasutuse ametiaja lõppemine enne tähtaega, mis ei ole põhjendatud arvamuses määratud kuupäeval veel möödunud – Vastuvõetavus

(ELTL artikli 258 teine lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 95/46, artikli 28 lõiked 1 ja 2)

2.        Liikmesriigid – Kohustused – Direktiivide täitmine – Kohustuste rikkumine – Siseriiklikust õiguskorrast, sealhulgas põhiseadusest tulenev põhjendus – Lubamatus

(ELTL artikkel 258; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 95/46, artikli 28 lõiked 1 ja 2)

3.        Õigusaktide ühtlustamine – Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Direktiiv 95/46 – Siseriiklikud järelevalveasutused – Siseriiklikud õigusaktid, millega lõpetatakse ennetähtaegselt järelevalveasutuse ametiaeg – Sõltumatuse nõude rikkumine – Kohustuste rikkumine

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 95/46, artikli 28 lõige 1)

1.        Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi on vastuvõetamatu, kui põhjendatud arvamuses määratud tähtaja möödumisel ei ole väidetaval rikkumisel enam mõju. Käesolevas asjas ei ole see nii ja hagi on vastuvõetav, sest komisjoni poolt ette heidetav rikkumine seisneb selles, et andmekaitseinspektor ei saanud täita oma volitusi algselt ette nähtud tähtaja lõpuni ja on tuvastatud, et see tähtaeg ei ole põhjendatud arvamuses määratud kuupäeval veel möödunud.

(vt punktid 29–31)

2.        Liikmesriik ei saa tugineda oma siseriikliku õiguskorra sätetele, isegi mitte põhiseaduse sätetele, et õigustada liidu õigusest tulenevate kohustuste järgimata jätmist.

(vt punkt 35)

3.        Liikmesriik rikub direktiivist 95/46 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta tulenevaid kohustusi, kui ta lõpetab ennetähtaegselt isikuandmete kaitse järelevalveasutuse ametiaja.

Sõltumatus, mis peab olema tagatud isikuandmete töötlemise üle järelevalvet teostavatele järelevalveasutustele, välistab eelkõige igasugused ettekirjutused ja muu mis tahes vormis välise mõju, mis võib olla otsene või kaudne ning mis võib suunata nende otsuseid ja seada kahtluse alla nimetatud asutuste poolt oma ülesande täitmise, milleks on õiglase tasakaalu saavutamine eraelu puutumatuse kaitse ja isikuandmete vaba liikumise vahel.

Ometigi ei piisa ainuüksi niisugusest funktsionaalsest sõltumatusest, et hoida järelevalveasutusi igasuguse välise mõju eest. Selles osas on pelk oht, et riiklikku järelevalvet teostavad asutused võiksid poliitiliselt mõjutada järelevalveasutuste otsuseid, piisav selleks, et takistada viimati nimetatute poolt nende ülesannete täitmisel sõltumatult tegutsemist. Kui igal liikmesriigil oleks lubatud lõpetada järelevalveasutuse ametiaeg enne algselt ette nähtud tähtaja lõppu, järgimata kohaldamisele kuuluvate õigusaktidega selleks kehtestatud eeskirju ja tagatisi, võiks seda asutust ähvardav ennetähtaegse ametiaja lõpetamise oht tuua kaasa asutuse teatava kuulekuse poliitilise võimu suhtes, mis ei oleks kooskõlas sõltumatusenõudega. Peale selle ei saa sellisel juhul tõdeda, et järelevalveasutus tegutseb mis tahes olukorras väljaspool igasugust erapoolikuse kahtlust.

(vt punktid 51–55, 62 ja resolutsiooni punkt 1)