Byla C‑288/12
Europos Komisija
prieš
Vengriją
„Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 95/46/EB – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis ir laisvas tokių duomenų judėjimas – 28 straipsnio 1 dalis – Nacionalinės priežiūros institucijos – Nepriklausomumas – Nacionalinės teisės aktai, kuriais priežiūros institucijos kadencija nutraukiama pirma laiko – Naujos priežiūros institucijos įkūrimas ir kito asmens paskyrimas jos pirmininku“
Santrauka – 2014 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas
1. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Teisingumo Teismo atliekamas pagrįstumo nagrinėjimas – Padėtis, į kurią reikia atsižvelgti – Padėtis pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigoje – Ieškinys, nukreiptas prieš nacionalinį reglamentavimą, kuriame pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigos momentu yra numatytas asmens duomenų apsaugos priežiūros institucijos kadencijos pirmalaikis pasibaigimas – Priimtinumas
(SESV 258 straipsnio antra pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46 28 straipsnio 1 ir 2 dalys)
2. Valstybės narės – Įsipareigojimai – Direktyvų įgyvendinimas – Įsipareigojimų neįvykdymas – Vidaus teise, įskaitant konstitucine, grindžiamas pateisinimas – Neleistinumas
(SESV 258 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46 28 straipsnio 1 ir 2 dalys)
3. Teisės aktų derinimas – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Direktyva 95/46 – Nacionalinės priežiūros institucijos – Nacionalinės teisės aktai, kuriais priežiūros institucijos kadencija nutraukiama pirma laiko – Nepriklausomumo reikalavimo pažeidimas – Įsipareigojimų neįvykdymas
(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46 28 straipsnio 1 dalis)
1. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo yra nepriimtinas, jei pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigos momentu nurodomo pažeidimo poveikis nebesitęsė. Taip nėra nagrinėjamu atveju, todėl ieškinys yra priimtinas, kai Komisijos nurodomą pažeidimą sudaro tai, kad asmens duomenų apsaugos komisaras negalėjo vykdyti pareigų iki kadencijos termino pabaigos ir akivaizdu, kad šis terminas pagrįstoje nuomonėje nurodytą dieną dar nebuvo pasibaigęs.
(žr. 29–31 punktus)
2. Valstybė narė negali remtis savo pačios nacionalinės teisės nuostatomis, net ir konstitucinėmis, kad pateisintų iš Sąjungos teisės kylančių pareigų nevykdymą.
(žr. 35 punktą)
3. Valstybė narė, kuri pirma laiko nutraukia asmens duomenų apsaugos priežiūros institucijos kadenciją nevykdo įsipareigojimų pagal Direktyvą 95/46 dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo.
Iš tiesų, nepriklausomumas, kurį kompetentingos asmens duomenų priežiūros institucijos turi turėti, kad galėtų vykdyti joms pavestas užduotis be išorinės įtakos, reiškia, kad šios institucijos turi būti turi apsaugotos nuo bet kokios išorinės įtakos, tiesioginės ar netiesioginės, galinčios pakreipti jų sprendimus kuria nors linkme ir taip sutrukdyti joms vykdyti pavestą užduotį nustatyti teisingą teisės į privatų gyvenimą apsaugos ir laisvo asmens duomenų judėjimo pusiausvyrą.
Tačiau vien funkcinio nepriklausomumo nepakanka, kad priežiūros institucijos būtų apsaugotos nuo bet kokios išorinės įtakos. Šiuo atžvilgiu vien galimybės, jog kontrolės institucijos gali daryti politinę įtaką priežiūros institucijų sprendimams, pakanka, kad būtų pakenkta pastarųjų nepriklausomai vykdomoms funkcijoms. Jei visoms valstybėms narėms būtų leidžiama nutraukti priežiūros institucijos kadenciją nepasibaigus iš pradžių numatytam terminui, nepaisant taikytinuose teisės aktuose šiuo atžvilgiu iš anksto nustatytų garantijų, tokio pirmalaikio nutraukimo pavojus, kuris šios institucijos atžvilgiu egzistuotų visą jos kadencijos laikotarpį, galėtų lemti jos tam tikros formos paklusnumą politinei valdžiai, nesuderinamą su minėtu nepriklausomumo reikalavimu. Be to, esant tokiai situacijai, priežiūros institucija negalėtų būti laikoma galinčia bet kokiomis aplinkybėmis veikti nekeldama jokių įtarimų šališkumu.
(žr. 51–55, 62 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)