Žaloba podaná dne 19. května 2011 - Španělsko v. Komise

(Věc T-260/11)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, zmocněnec)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil Komise (EU) č. 165/2011 ze dne 22. února 2011, kterým se stanoví odpočty z některých kvót pro makrelu obecnou přidělených Španělsku na rok 2011 a následující roky z důvodu nadměrného rybolovu v roce 2010, a

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V příloze napadeného nařízení je Španělsku za nadměrný rybolov makrely obecné v roce 2010 v oblastech VIII c, IX a X a ve vodách EU oblasti CECAF 34.1.1 uložena sankce snížení rybolovné kvóty o 39242 tun, z toho 4500 tun v roce 2011, 5500 tun v roce 2012, 9748 tun v roce 2013, 9747 tun v roce 2014 a 9747 tun v roce 2015 "a případně i v následujících letech".

Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

Porušení čl. 105 odst. 1 a 2 nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Společenství k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky, o změně nařízení (ES) č. 847/96, (ES) č. 2371/2002, (ES) č. 811/2004, (ES) č. 768/2005, (ES) č. 2115/2005, (ES) č. 2166/2005, (ES) č. 388/2006, (ES) č. 509/2007, (ES) č. 676/2007, (ES) č. 1098/2007, (ES) č. 1300/2008 a (ES) č. 1342/2008 a o zrušení nařízení (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1627/94 a (ES) č. 1966/2006 (dále jen "nařízení č. 1224/2009"), neboť napadené nařízení bylo přijato dříve, než Komise přijala prováděcí nařízení podle výše uvedeného čl. 105 odst. 6.

Porušení podstatných formálních náležitostí, neboť nebylo vydáno stanovisko řídícího výboru a až doposud byly členským státům veškeré sankce za překročení kvót ukládány formou nařízení Komise přijatého teprve po vydání odůvodněného stanoviska řídícího výboru.

Porušení práva na obhajobu, neboť napadené nařízení bylo přijato bez vyslechnutí Španělského království.

Porušení zásady právní jistoty, neboť Komise si uložením napadené sankce ponechala prostor k pozdějšímu zvyšování této sankce po dobu neurčitého počtu let.

Porušení zásady legitimního očekávání, neboť napadené nařízení vstoupilo v platnost po zahájení rybářského hospodářského roku lovu makrel ve Španělsku.

Porušení zásady zákazu diskriminace, neboť Komise uplatnila kritérium rizika socioekonomických důsledků odlišným způsobem než v jiných srovnatelných situacích.

____________