Kanne 19.5.2011 - Espanja v. komissio

(Asia T-260/11)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

Kumoamaan 8.11.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 165/2011 siltä osin kuin siinä vähennetään tiettyjä Espanjalle vuodeksi 2011 ja sitä seuraaviksi vuosiksi myönnettyjä makrillikiintiöitä vuonna 2010 harjoitetun liikakalastuksen vuoksi

Velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Espanjalle määrätään riidanalaisen asetuksen liitteessä seuraamuksena CECAF-alueella 34.1.1 sijaitsevien EU:n vesien alueilla VIIIc, IX ja X vuonna 2010 harjoitetusta liikakalastuksesta 39 242 tonnin suuruinen vähennys, josta 4 500 tonnia sovelletaan vuonna 2011, 5 500 tonnia vuonna 2012, 9 748 tonnia vuonna 2013, 9 747 tonnia vuonna 2014 ja 9 747 vuonna 2015 ja "näitä vuosia seuraavina vuosina".

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kuuteen perusteeseen.

Yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 105 artiklan 6 kohdan rikkominen, koska riidanalainen asetus on annettu ennen kuin komissio antoi mainitun 105 artiklan 6 kohdassa tarkoitetun täytäntöönpanoasetuksen.

Olennaisia muotomääräyksiä on rikottu, koska hallintokomiteaa ei ollut kuultu, vaikka tähän saakka on menetelty siten, että ennen kuin jäsenvaltiolle on määrätty seuraamuksia, kiintiöiden alentamisesta on päätetty komission asetuksella sen jälkeen kun hallintokomiteaa on kuultu.

Puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska riidanalainen asetus on annettu Espanjan kuningaskuntaa ensin kuulematta.

Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komissio jo riidanalaisessa asetuksessa tarkoitettua seuraamusta määrätessään sivusi mahdollisuutta laajentaa jatkossa mainittua seuraamusta, täsmentämättä kuitenkaan, miten pitkäksi ajaksi.

Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska riidanalainen asetus tuli voimaan sen jälkeen, kun makrillin kalastuskausi jo oli alkanut Espanjassa.

Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, koska komissio sovelsi sosioekonomisten seurausten vaaraan liittyvää arviointiperustetta eri tavoin kuin aiemmin vastaavissa tapauksissa.

____________