Žaloba podaná 20. mája 2011 - European Goldfields/Komisia

(vec T-261/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: European Goldfields Ltd (Whitehorse, Kanada) (v zastúpení: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova a P. Skouris, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2011) 1006 z 23. februára 2011, ktorým bola za neoprávnenú štátnu pomoc vyhlásená podpora poskytnutá gréckymi orgánmi v prospech banského podniku Ellinikos Xryssos - a najmä články 1 až 5 tohto rozhodnutia,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza päť žalobných dôvodov:

1.    Prvým žalobným dôvodom uvádza, že Komisia sa pri preskúmaní a posudzovaní skutkových okolnosti prejednávanej veci viackrát dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, čo z vecného hľadiska ovplyvnilo jej uplatnenie a výklad podmienok stanovených v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ ide o existenciu ekonomickej výhody v prospech Ellinikos Xryssos.

2.    Druhým žalobným dôvodom poukazuje na skutočnosť, že Komisia sa pri uplatnení a výkladu časti definície štátnej pomoci v zmysle článku 107 os. 1 ZFEÚ, keď sa opierala o existenciu ekonomickej výhody, z právneho hľadiska dopustila nesprávneho posúdenia, pretože nesprávne alebo chybne uplatnila zásadu relevantnú vo veci samej, ktorou je investor konajúci v trhovom hospodárstve.

3.    Tretím žalobným dôvodom uvádza, že Komisia sa pri uplatnení a výklade podmienky existencie ekonomickej výhody požadovanej článkom 107 ods. 1 ZFEÚ, z právneho hľadiska viackrát dopustila nesprávneho posúdenia, keď na základe vlastných nedôvodných, selektívnych a svojvoľných zistení v súvislosti údajnej hodnoty predaných aktív dospela k záveru o existencii takejto ekonomickej výhody.

4.    Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia sa pri uplatnení a výklade podmienky existencie ekonomickej výhody požadovanej v článku 107 ods. 1 ZFEÚ z právneho hľadiska viackrát dopustila nesprávneho posúdenia, keď nesprávne dospela k záveru, že údajné oslobodenie Ellinikos Xryssos predstavuje ekonomickú výhodu.

5.    Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila základné procesné pravidlá a zneužila svoju právomoc, pričom tak porušila svoju povinnosť preskúmať spis riadne a nestranne.

____________