Language of document :

Žaloba podaná dne 20. května 2011 - Ellinikos Chrysos v. Komise

(Věc T-262/11)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníce řízení

Žalobkyně: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, Řecko) (zástupci: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova a P. Skouris, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 23. února 2011 ve věci C 48/2008 (ex NN 61/2008), jež se týká státní podpory, kterou Řecko poskytlo společnosti Ellinikos Xryssos, zejména jeho články 1 až 5; a

uložit žalované náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v průběhu tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby žalobkyně uplatňuje pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila několika zjevných pochybení při zjištění a posouzení skutkových okolností projednávané věci, která materiálně ovlivnila použití a výklad podmínky existence hospodářského zvýhodnění společnosti Ellinikos Xryssos uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU ze strany Komise.

Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila zjevně nesprávného právního posouzení při použití a výkladu části definice státní podpory týkající se existence hospodářského zvýhodnění, jež je uvedena v čl. 107 odst. 1 SFEU, když nesprávně nebo chybně uplatnila příslušnou zásadu investora jednajícího v tržním hospodářství.

Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila několika zjevně nesprávných právních posouzení při použití a výkladu podmínky existence hospodářského zvýhodnění uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU, když konstatovala takové hospodářské zvýhodnění na základě svých vlastních neopodstatněných, selektivních a jednostranných argumentů týkajících se tvrzené hodnoty převáděných aktiv.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila zjevně nesprávných právních posouzení při použití a výkladu podmínky existence hospodářského zvýhodnění uvedené v čl. 107 odst. 1 SFEU, jelikož nesprávně konstatovala, že údajné osvobození od daní přiznané společnosti Ellinikos Xryssos představuje hospodářské zvýhodnění.

Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise porušila podstatné formální náležitosti a zneužila své pravomoci, čímž porušila svoji povinnost provést pečlivý a nestranný přezkum věci.

____________