Tožba, vložena 20. maja 2011 - Ellinikos Chrysos proti Komisiji

(Zadeva T-262/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, Grčija) (zastopniki: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova in P. Skouris, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

-    Sklep Komisije z dne 23. februarja 2011 v zadevi C 48/2008 (prej NN 61/2008) o državni pomoči, ki jo je Grčija dodelila družbi Ellinikos Xryssos, zlasti členi od 1 do 5, naj se razglasi za ničen; in

-    toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, nastalih tožeči stranki v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog: tožeča stranka trdi, da je Komisija storila več očitnih napak pri ugotavljanju in presoji dejstev obravnavanega primera, ki so vsebinsko vplivala na to, kako je Komisija uporabila in razlagala pogoj obstoja gospodarske prednosti družbe Ellinikos Xryssos v skladu s členom 107(1) PDEU.

2.    Drugi tožbeni razlog: Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo pri uporabi in razlagi opredelitve elementa državne pomoči, ki se je nanašal na obstoj gospodarske prednosti v skladu s členom 107(1) PDEU, saj je Komisija napačno ali pomanjkljivo uporabila načelo tržno usmerjenega vlagatelja.

3.    Tretji tožbeni razlog: Tožeča stranka trdi, da je Komisija večkrat napačno uporabila pravo pri uporabi in razlagi pogoja obstoja gospodarske prednosti v skladu s členom 107(1) PDEU, ker je na podlagi svojih neutemeljenih, selektivnih in arbitrarnih trditev o domnevni vrednosti prenesenega premoženja sklenila, da obstaja gospodarska prednost.

4.    Četrti tožbeni razlog: Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo pri uporabi in razlagi pogoja obstoja gospodarske prednosti v skladu s členom 107(1) PDEU, ker je napačno ugotovila, da je oprostitev plačila davka v korist družbe Ellinikos Xryssos gospodarska prednost.

5.    Peti tožbeni razlog: Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila bistvene postopkovne zahteve in zlorabila pooblastila ter s tem kršila svoje obveznosti skrbne in nepristranske preučitve spisa.

____________