Talan väckt den 20 maj 2011 - Ellinikos Chrysos mot kommissionen

(Mål T-262/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, Grekland) (ombud: advokaterna K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova och P. Skouris)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 23 februari 2011 i mål K 48/2008 (f.d. NN 61/2008) angående statligt stöd som Grekland har genomfört till förmån för Ellinikos Xryssos, särskilt artiklarna 1-5 i nämnda beslut, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

Första grunden: Kommissionen begick flera uppenbara fel när den fastställde och bedömde omständigheterna i målet, vilket i hög grad påverkade kommissionens tillämpning och tolkning av villkoret om ekonomisk fördel för Ellinikos Xryssos, enligt artikel 107.1 FEUF.

Andra grunden: Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning när den tillämpade och tolkade den del av definitionen för statligt stöd som avser förekomsten av en ekonomisk fördel, enligt artikel 107.1 FEUF, eftersom kommissionen gjorde en felaktig tillämpning av, eller missbrukade, den relevanta marknadsekonomiska investerarprincipen.

Tredje grunden: Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning i flera avseenden när den tillämpade och tolkade villkoret om ekonomisk fördel, enligt artikel 107.1 FEUF, genom att slå fast att en sådan ekonomisk fördel förelåg med hänvisning till kommissionens egna grundlösa, selektiva och godtyckliga argument angående det påstådda värdet av de överförda tillgångarna.

Fjärde grunden: Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning vid tillämpningen och tolkningen av villkoret om ekonomisk fördel, enligt artikel 107.1 FEUF, eftersom den felaktigt fann att den påstådda skattelättnaden för Ellinikos Xryssos utgjorde en ekonomisk fördel.

Femte grunden: Kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter och missbrukade sin befogenhet, vilket ledde till att den åsidosatte sin skyldighet att göra en snabb och opartisk granskning av målet.

____________