Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 30. Januar 2015 –
Now Wireless/HABM – Starbucks (HK) (now)

(Rechtssache T‑278/13)

„Gemeinschaftsmarke – Verfallsverfahren – Gemeinschaftsbildmarke now – Ernsthafte Benutzung der Marke – Art. 51 Abs. 1 Buchst. a und Art. 51 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009“

1.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Erfordernis konkreter und objektiver Beweise (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1, 51 und 57 Abs. 2 und 3) (vgl. Rn. 15, 16, 19)

2.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Teilweise Benutzung – Auswirkung – Begriff „Teil der Waren oder Dienstleistungen“, die von der Eintragung erfasst sind (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 3) (vgl. Rn. 24, 25, 27)

3.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Benutzung durch einen Dritten mit Zustimmung des Inhabers der Marke – Beweislast (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 2) (vgl. Rn. 34, 36)

4.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Benutzung durch einen Dritten mit Zustimmung des Inhabers der Marke – Ausdrückliche oder konkludente Zustimmung (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 2) (vgl. Rn. 35, 38)

5.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Größe des Gebiets der Benutzung (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1, 51 und 57 Abs. 2 und 3) (vgl. Rn. 44‑47)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 7. März 2013 (Sache R 234/2012‑2) zu einem Verfallsverfahren zwischen der Now Wireless Ltd und der Starbucks (HK) Ltd

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Now Wireless Ltd trägt die Kosten.