Kanne 7.9.2015 – NICO v. neuvosto

(Asia T-524/15)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Sveitsi) (edustajat: asianajajat J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey ja D. Rovetta)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

velvoittamaan prosessinjohtotoimena, että neuvoston on annettava tiedoksi neuvoston pääsihteeristön pysyvien edustajien komitean 23.1.2015 päivätyn asiakirjan 7228/14 EXT 1, jonka aiheena on ”I/A ITEM NOTE”, liitteen 1 täydellinen versio sekä kaikki muut kantajaa koskevat asiakirjat

kumoamaan neuvoston päätöksen, joka sisältyi kantajan asianajajille osoitettuun, 26.6.2015 päivättyyn kirjeeseen, joka koskee sellaisen henkilöiden ja yhteisöjen nimiä sisältävän luettelon uudelleentarkastelua, joka on Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP¹ – sellaisena kuin se on muutettuna 15.10.2012 annetulla neuvoston päätöksellä 2012/635/YUTP – liitteessä II ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012² – sellaisena kuin se on pantu täytäntöön 15.10.2012 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 945/2012 – liitteessä IX, siltä osin kuin kanteen kohteena oleva päätös merkitsee sitä, ettei kantajan nimeä suostuta poistamaan rajoittavien toimenpiteiden kohteina olevien henkilöiden ja yhteisöjen luettelosta

velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, perusoikeuskirjan 41 artiklaa on rikottu ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu

Kantajalle on uudelleentarkastelua koskevan menettelyn yhteydessä ainoastaan ilmoitettu, että neuvosto oli jo tehnyt sitä koskevan kieltävän päätöksen. Sille ei ole annettu mitään mahdollisuutta esittää kantaansa tai käyttää puolustautumisoikeuksiaan. Sille ilmoitettiin ainoastaan määräaika, jonka kuluessa sen oli lähetettävä huomionsa, mutta niitä ei oteta huomioon ennen päätöksentekoa, vaan neuvosto tutkii ne erillisessä myöhemmin järjestettävässä nimen poistamista luettelosta koskevan pyynnön uudelleentarkastelua koskevassa hallinnollisessa menettelyssä.

Toinen kanneperuste, joka perustuu perustelujen riittämättömyyteen

Uudelleentarkastelua koskevaan menettelyyn ei sisälly asianmukaisia perusteluja, joiden avulla kantaja voisi ymmärtää miksi sen nimen poistamista luettelosta koskeva hallintovalitus on hylätty.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja olennaisten prosessuaalisten ja aineellisten vaatimusten rikkomiseen

Neuvosto on selvästi tukeutunut hallinnollisen menettelyn aikaisempiin vaiheisiin perustuviin asiakirjoihin ja näyttöön voidakseen perustella riidanalaisen päätöksen.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu olennaisten prosessuaalisten ja aineellisten vaatimusten rikkomiseen, perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen ja riidanalaisen päätöksen allekirjoittaneen henkilön puuttuvaan toimivaltaan

Riidanalainen 26.6.2015 päivätty neuvoston kirje, johon sisältyy päätös olla poistamatta kantajan nimeä luettelosta, on muodollisesti virheellinen. Tällaisten riidanalaista päätöstä koskevien muotovirheiden vuoksi myös kantajan oikeuksia on loukattu olennaisesti.

____________

¹ Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL 2010 L 197, s. 39).

² Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1).