Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 1 lutego 2024 r. – NM, OU/TE

(Sprawa C-77/24, Wunner¹ )

Język postępowania: niemiecki

Sąd odsyłający

Oberster Gerichtshof

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca skargę rewizyjną: NM, OU

Druga strona postępowania rewizyjnego: TE

Pytania prejudycjalne

Czy wykładni art. 1 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 864/2007¹ należy dokonywać w ten sposób, że dotyczy on również roszczeń odszkodowawczych wobec organu spółki, które wierzyciel spółki opiera na odpowiedzialności odszkodowawczej za czyn niedozwolony z tytułu naruszenia przez ten organ ustaw ochronnych (na przykład przepisów regulujących gry hazardowe)?

Na wypadek udzielenia na pytanie pierwsze odpowiedzi przeczącej:

Czy wykładni art. 4 ust. 1 wskazanego rozporządzenia należy dokonywać w ten sposób, że w wypadku powództwa o odszkodowanie z tytułu czynu niedozwolonego wytoczonego organowi spółki oferującej w Austrii grę hazardową on-line bez koncesji miejsce powstania szkody wynikającej z przegranych zależy od

a)    miejsca, z którego gracz dokonuje przelewów ze swojego rachunku bankowego na rachunek gracza prowadzony przez spółkę,

b)    miejsca, w którym spółka prowadzi rachunek gracza, na którym księguje się wpłaty gracza, wygrane, przegrane i bonusy,

c)    miejsca, z którego gracz poprzez ten rachunek gracza wpłaca stawki za udział w grze, które ostatecznie prowadzą do straty,

d)    miejsca zamieszkania gracza jako miejsca, w którym żąda wypłaty swojego salda dodatniego na rachunku gracza,

e)    miejsca, w którym znajduje się jego główny majątek?

____________

¹ Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa, która nie odpowiada rzeczywistej nazwie żadnej ze stron postępowania.

¹ Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczące prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych („rozporządzenie Rzym II”) (Dz.U. 2007, L 199, s. 40).