Acțiune introdusă la 14 august 2023 – Sharif/Consiliul
(Cauza T-503/23)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: Ammar Sharif (Beirut, Liban) (reprezentanți: G. Karouni și K. Assogba, avocați)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
constatarea nelegalității actelor atacate, și anume articolul 27 alineatul (2) litera (b) și alineatul (3) și articolul 28 alineatul (2) litera (b) și alineatul (3) din Decizia 2013/255, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2015/1836, și a articolului 15 alineatul (1a) litera (b) din Regulamentul nr. 36/2012, precum și declararea inaplicabilității acestora în privința reclamantului, în măsura în care aceste dispoziții îl privesc;
anularea, în măsura în care aceste acte îl privesc pe reclamant,
a Deciziei (PESC) 2023/1035 a Consiliului din 25 mai 2023 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria și a anexei I la aceasta;
a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/1027 al Consiliului din 25 mai 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria și a anexei II la acesta;
obligarea Consiliului la plata sumei de 10 000 de euro cu titlu de daune-interese pentru repararea tuturor prejudiciilor;
obligarea Consiliului la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamant, pe care acesta își rezervă dreptul de a le justifica în cursul procedurii.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
Primul motiv, întemeiat pe o excepție de nelegalitate invocată împotriva criteriului de înscriere privind persoanele care au o legătură cu membrii familiilor Assad sau Makhlouf prevăzut la articolul 27 alineatul (2) litera (b) și la articolul 28 alineatul (2) litera (b) din Decizia 2013/255, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2015/1836 și pe articolul 15 alineatul (1a) litera (b) din Regulamentul nr. 36/2012. Reclamantul constată că numele său a fost menținut pe lista persoanelor și a entităților care fac obiectul unor măsuri restrictive care figurează în anexa I la Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, modificată prin Decizia (PESC) 2023/1035 a Consiliului, și în anexa II la Regulamentul (UE) 36/2102 al Consiliului, pus în aplicare de Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/1027 al Consiliului, privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, pentru motivul că acesta ar: „avea o legătură cu un membru al familiei Makhlouf (cumnatul [domnului] Rami Makhlouf)”. Acesta susține, prin urmare, că dispozițiile menționate constituie temeiul juridic al actelor atacate și că există o legătură directă între primele acte cu aplicabilitate generală, ale căror consecințe le suportă reclamantul, și al doilea set de acte care constituie actele atacate.
Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa unui temei factual suficient și pe o eroare vădită de apreciere. Reclamantul reproșează Consiliului că a menținut numele său pe listele în cauză prin raportare la o persoană a cărei schimbare de situație este, cu toate acestea, notorie și cunoscută de toți. El consideră că, întrucât a făcut ca soarta sa să depindă de cea a domnului Rami Makhlouf, a cărui situație alege să nu o reexamineze și nici să o actualizeze în lumina evoluției contextului din Siria, Consiliul aduce o atingere gravă intereselor sale. În plus, reclamantul susține că Consiliul nu ține efectiv seama de situația sa personală. Astfel, reclamantul afirmă că a renunțat la orice asociere cu faptele care îi erau reproșate, astfel încât, în lipsa oricărei probe sau a unei serii de indicii care să facă credibilă în mod rezonabil existența unei critici împotriva sa, în afară de împrejurarea legăturii de familie cu un membru al familiei Makhlouf, nu se justifică menținerea numelui său pe listele actelor în litigiu.
____________