Žaloba podaná 14. augusta 2023 – Šarif/Rada

(vec T503/23)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Ammar AlŠarif (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: G. Karouni a K. Assogba, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

konštatoval nezákonnosť napadnutých aktov, konkrétne článku 27 ods. 2 písm. b), článku 27 ods. 3 a článku 28 rozhodnutia 2013/255, zmeneného rozhodnutím 2015/1836 a článku 15 ods. 1a písm. b) nariadenia č. 36/2012 v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia týkajú žalobcu, a vyhlásil, že sa na žalobcu neuplatňujú,

v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, zrušil

rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/1035 z 25. mája 2023, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, a jeho prílohu I,

vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2023/1027 z 25. mája 2023, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, a jeho prílohu II,

uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu 10 000 eur ako náhradu škody za celú spôsobenú ujmu,

uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcu, pričom si vyhradzuje právo odôvodniť ich v priebehu konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti vznesenej voči kritériu na zapísanie do zoznamu týkajúceho sa osôb spojených s členmi rodinami Assad alebo Machlúf, uvedeného článku 27 ods. 2 písm. b) a článku 28 rozhodnutia 2013/255, zmeneného rozhodnutím 2015/1836, a článku 15 ods. 1a písm. b) nariadenia č. 36/2012. Žalobca konštatuje, že jeho meno bolo ponechané na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, uvedenom v prílohe I k rozhodnutiu Rady 2013/255/SZBP, zmenenému rozhodnutím Rady (SZBP) 2023/1035, a v prílohe II k nariadeniu Rady (EÚ) 36/2102, ktoré sa vykonáva vykonávacím nariadením Rady (EÚ) 2023/1027 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, z dôvodu, že má byť: „spojený s členom rodiny Machlúfovcov (Makhlouf) (švagor Rámího Machlúfa (Makhlouf)“. Tvrdí, že tieto ustanovenia predstavujú právny základ napadnutých aktov a že existuje priama súvislosť medzi prvými uvedenými všeobecne záväznými aktmi, ktorých dôsledky znáša žalobca, a druhými uvedenými aktmi, ktoré sú napadnutými akty.

Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii dostatočného skutkového základu a zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca vytýka Rade, že ponechala jeho meno na dotknutých zoznamoch s odkazom na osobu, ktorej zmena situácie je pritom všeobecne známa všetkým. Domnieva sa, že Rada tým, že podmienila jeho osud postavením Ramího Machlúfa, v prípade ktorého sa rozhodla neprehodnocovať ani neaktualizovať jeho situáciu v závislosti od vývoja v Sýrii, vážne poškodzuje jeho záujmy. Žalobca okrem toho tvrdí, že Rada v skutočnosti nezohľadňuje jeho osobnú situáciu. Žalobca totiž tvrdí, že sa vzdal akéhokoľvek spojenia s vecami, ktoré mu boli vytýkané, v dôsledku čoho vzhľadom na neexistenciu akéhokoľvek dôkazu alebo súboru nepriamych dôkazov, ktoré by primeraným spôsobom odôvodňovali existenciu inej výhrady voči jeho osobe, než je okolnosť rodinného vzťahu s členom rodiny Machlúfovcov, nie je ponechanie jeho mena na zoznamoch v napadnutých aktov odôvodnené.

____________