Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 29. září 2021 –
Univers Agro v. EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
(věc T-592/20)
„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie AGATE – Absolutní důvod neplatnosti – Nedostatek dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“
1. Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Deklaratorní rozsudky – Vyloučení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 72 odst. 3)
(viz bod 15)
2. Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Možnost Tribunálu změnit napadené rozhodnutí – Meze
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 72 odst. 3)
(viz bod 16)
3. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Pojem „nedostatek dobré víry“ – Rozsah
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz body 22-25)
4. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Kritéria pro posouzení – Zohlednění všech relevantních faktorů existujících v době podání přihlášky k zápisu – Povědomí přihlašovatele o užívání totožného nebo podobného označení třetí osobou – Úmysl přihlašovatele – Úroveň právní ochrany dotčených označení – Původ a užívání sporného označení – Obchodní logika, z níž vychází zápis sporného označení jako ochranné známky Evropské unie – Časový sled událostí, který charakterizuje podání přihlášky ochranné známky
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz body 26, 28-30, 68)
5. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Kritéria pro posouzení – Nezbytnost prokázat existenci nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami – Vyloučení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz bod 27)
6. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Důkazní břemeno
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz body 31-33)
7. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Slovní ochranná známka AGATE
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz body 45, 46, 59, 60, 63, 69-72, 74, 97)
8. Ochranná známka Evropské unie – Procesní ustanovení – Provádění dokazování – Předložení dokumentů – Posuzovací pravomoc odvolacího senátu
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 97 odst. 1 písm. c)]
(viz body 51, 53, 54)
9. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Důkaz o nedostatku dobré víry – Průkaznost důkazů – Kritéria pro posouzení – Čestná prohlášení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 97 odst. 1 písm. f)]
(viz bod 77)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 27. července 2020 (věc R 725/2019‑4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Shandong Hengfeng Rubber & Plastic a Univers Agro. |
Výrok
2) | | Společnosti Univers Agro EOOD se ukládá náhrada nákladů řízení. |