Rettens dom (Niende Afdeling) af 29. september 2021 –
Univers Agro mod EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Sag T-592/20)

»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket AGATE – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«

1.      EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – konstaterende domme – ikke omfattet

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 3)

(jf. præmis 15)

2.      EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens adgang til at omgøre den anfægtede afgørelse – grænser

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 3)

(jf. præmis 16)

3.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – begrebet ond tro – rækkevidde

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 22-25)

4.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – graden af den retlige beskyttelse af de omhandlede tegn – det omtvistede tegns oprindelse og brug – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 26, 28-30 og 68)

5.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – nødvendigheden af at bevise, at risikoen for forveksling mellem de omtvistede varemærker foreligger – ikke omfattet

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 27)

6.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bevisbyrde

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 31-33)

7.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – ordmærket AGATE

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 45, 46, 59, 60, 63, 69-72, 74 og 97)

8.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – bevisoptagelse – fremlæggelse af dokumenter – appelkammerets skønsbeføjelse

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 97, stk. 1, litra c)]

(jf. præmis 51, 53 og 54)

9.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bevis for ond tro – beviskraften af bevismidler – bedømmelseskriterier – højtidelige erklæringer

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 97, stk. 1, litra f)]

(jf. præmis 77)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. juli 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 725/2019-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Shandong Hengfeng Rubber & Plastic og Univers Agro.

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) Univers Agro EOOD betaler sagsomkostningerne.