Urteil des Gerichts (Neunte Kammer) vom 29. September 2021 –
Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Rechtssache T‑592/20)

„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke AGATE – Absoluter Nichtigkeitsgrund – Bösgläubigkeit – Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)“

1.      Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Zuständigkeit des Gerichts – Feststellungsurteile – Ausschluss

(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 72 Abs. 3)

(vgl. Rn. 15)

2.      Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Befugnis des Gerichts zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung – Grenzen

(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 72 Abs. 3)

(vgl. Rn. 16)

3.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Begriff der Bösgläubigkeit – Tragweite

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)

(vgl. Rn. 22-25)

4.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beurteilungskriterien – Berücksichtigung aller erheblichen Faktoren, die im Zeitpunkt der Anmeldung vorliegen – Kenntnis des Anmelders von der Verwendung eines identischen oder ähnlichen Zeichens durch einen Dritten – Absicht des Anmelders – Grad des rechtlichen Schutzes der in Rede stehenden Zeichen – Herkunft und Benutzung des angefochtenen Zeichens – Unternehmerische Logik, die der Eintragung des angefochtenen Zeichens als Unionsmarke zugrunde liegt – Geschehensabfolge bei der Anmeldung der Marke

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)

(vgl. Rn. 26, 28-30, 68)

5.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beurteilungskriterien – Erforderlichkeit eines Beweises für das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr zwischen den einander gegenüberstehenden Marken – Ausschluss

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)

(vgl. Rn. 27)

6.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beweislast

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)

(vgl. Rn. 31-33)

7.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Wortmarke AGATE

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)

(vgl. Rn. 45, 46, 59, 60, 63, 69-72, 74, 97)

8.      Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Beweisaufnahme – Vorlegung von Urkunden – Ermessen der Beschwerdekammer

(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 97 Abs. 1 Buchst. c)

(vgl. Rn. 51, 53, 54)

9.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Nachweis der Bösgläubigkeit – Beweiskraft der Beweismittel – Beurteilungskriterien – Eidesstattliche Erklärungen

(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 97 Abs. 1 Buchst. f)

(vgl. Rn. 77)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 27. Juli 2020 (Sache R 725/2019‑4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Shandong Hengfeng Rubber & Plastic und Univers Agro

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Univers Agro EOOD trägt die Kosten.