Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 29.9.2021 – Univers Agro vastaan EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(asia T-592/20)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki AGATE – Ehdoton mitättömyysperuste – Vilpillinen mieli – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta))

1.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Vahvistustuomiot – Ulkopuolelle jääminen

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artiklan 3 kohta)

(ks. kohta 15)

2.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen mahdollisuus muuttaa riidanalaista päätöstä – Rajat

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artiklan 3 kohta)

(ks. 16 kohta)

3.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Vilpillisen mielen käsite – Ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 22–25 kohta)

4.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Arviointiperusteet – Rekisteröintihakemuksen jättämishetkellä olemassa olevien kaikkien merkityksellisten tekijöiden huomioon ottaminen – Hakijan tietoisuus siitä, että kolmas on käyttänyt samaa tai samankaltaista merkkiä – Hakijan aikomus – Kyseisten merkkien oikeudellisen suojan aste – Riidanalaisen merkin alkuperä ja käyttö – Riidanalaisen merkin EU-tavaramerkiksi rekisteröinnin taustalla oleva kaupallinen logiikka – Tavaramerkkihakemuksen jättämistä koskevien tapahtumien aikajärjestys

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 26, 28–30 ja 68 kohta)

5.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Arviointiperusteet – Tarve osoittaa sekaannusvaara riidanalaisten tavaramerkkien välillä – Ulkopuolelle jääminen

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 27 kohta)

6.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Todistustaakka

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 31–33 kohta)

7.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Sanamerkki AGATE

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 45, 46, 59, 60, 63, 69-72, 74 ja 97 kohta)

8.      EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Asian selvittämistoimet – Asiakirjojen esittäminen – Valituslautakunnan harkintavalta

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 97 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(ks. 51, 53 ja 54 kohta)

9.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Vilpillistä mieltä koskeva näyttö – Näytön todistusvoima – Arviointiperusteet – Juhlalliset vakuutukset

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 97 artiklan 1 kohdan f alakohta)

(ks. 77 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 27.7.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 725/2019-4), joka koskee Shandong Hengfeng Rubber & Plasticin ja Univers Agron välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Univers Agro EOOD velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.