Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 29 september 2021 –
Univers Agro mot EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(mål T‑592/20)

”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket AGATE – Absolut ogiltighetsgrund – Ond tro – Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001)”

1.      EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Fastställelsedomar – Omfattas inte

(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72.3)

(se punkt 15)

2.      EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det överklagade beslutet – Gränser

(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72.3)

(se punkt 16)

3.      EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Den som ansökt om registrering var i ond tro när ansökan om registrering av varumärke gavs in – Begreppet ond tro – Räckvidd

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 52.1 b)

(se punkterna 22–25)

4.      EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Den som ansökt om registrering var i ond tro när ansökan om registrering av varumärke gavs in – Bedömningskriterier – Beaktande av samtliga relevanta faktorer som förelåg vid den tidpunkt då ansökan om registrering gavs in – Den som ansökt om registrering har kännedom om att tredje man använder ett identiskt eller liknande kännetecken – Avsikten hos den som ansökt om registrering – Omfattningen av de aktuella kännetecknens rättsliga skydd – Det omstridda kännetecknets ursprung och användning – Affärsmässiga överväganden ligger till grund för registreringen av det omstridda kännetecknet som EU-varumärke – Tidsföljden för de omständigheter som kännetecknade ingivandet av registreringsansökan

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 52.1 b)

(se punkterna 26, 28–30 och 68)

5.      EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Den som ansökt om registrering var i ond tro när ansökan om registrering av varumärke gavs in – Bedömningskriterier – Behov av att visa att det föreligger risk för förväxling mellan de motstående varumärkena – Saknas

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 52.1 b)

(se punkt 27)

6.      EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Den som ansökt om registrering var i ond tro när ansökan om registrering av varumärke gavs in – Bevisbörda

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 52.1 b)

(se punkterna 31–33)

7.      EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Den som ansökt om registrering var i ond tro när ansökan om registrering av varumärke gavs in – Ordmärket AGATE

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 52.1 b)

(se punkterna 45, 46, 59, 60, 63, 69–72, 74 och 97)

8.      EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Åtgärder för bevisupptagning – Företeende av handlingar – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning

(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 97.1 c)

(se punkterna 51, 53 och 54)

9.      EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Den som ansökt om registrering var i ond tro när ansökan om registrering av varumärke gavs in – Bevis på ond tro – Bevisningens bevisvärde – Bedömningskriterier – Formella förklaringar

(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 97.1 f)

(se punkt 77)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 27 juli 2020 (ärende R 725/2019-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Shandong Hengfeng Rubber & Plastic och Univers Agro.

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Univers Agro EOOD ska ersätta rättegångskostnaderna.