BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2014 m. gruodžio 11 d.

Byla T‑304/13 P

Chris van der Aat ir kt.

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – Kasmetinis Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokesčių ir pensijų tikslinimas – Varezėje dirbančių pareigūnų ir tarnautojų atlyginimams taikomas korekcinis koeficientas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65a straipsniai – Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas – Reglamentas (ES) Nr. 1239/2010 – Pareiga motyvuoti – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (ES) Nr. 1049/2001 – Akivaizdi vertinimo klaida“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 21 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Aat ir kt. / Komisija (F‑111/11, Rink. VT, EU:F:2013:42) panaikinimo.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Chris van der Aat ir kiti Europos Komisijos pareigūnai bei tarnautojai, kurių vardai ir pavardės nurodytos sprendimo priede, padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Santrauka

1.      Europos Sąjungos institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Pareigūno prašymas leisti susipažinti su duomenimis, naudotais korekciniams koeficientams apskaičiuoti – Pareiga prašymą leisti susipažinti pagal reglamentą pateikti administracijai – Teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę pažeidimas – Nebuvimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1049/2001)

2.      Teismo procesas – Proceso organizavimo priemonės – Prašymas pateikti dokumentus – Pareiškėjo pareigos – Prašymo atmetimas neįvykdymo atveju – Teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę pažeidimas – Nebuvimas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 54 straipsnis)

3.      Pareigūnai – Darbo užmokestis – Korekciniai koeficientai – Nustatymas – Institucijų diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsniai bei XI priedas)

1.      Pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais kiekvienas pareigūnas, pageidaujantis susipažinti su duomenimis, kuriais remiantis buvo atliktas statistinis skaičiavimas, pagal kurį nustatyti pareigūnų darbo užmokesčiams taikytini korekciniai koeficientai, turi teisę pateikti prašymą leisti susipažinti su dokumentais pagal minėtą reglamentą. Tokio prašymo reikalingumas visiškai suderinamas su teise į veiksmingą teisinės gynybos priemonę ir juo nepažeidžiamas techninės darbo užmokesčių grupės sudarymo, vykstant korekcinio koeficiento nustatymo procedūrai, veiksmingumas, nes teisė susipažinti su dokumentais numatyta pačiame Reglamento Nr. 1049/2001 tekste jame nustatytomis sąlygomis ir jokia leidžianti nukrypti procedūra netaikoma vien dėl to, kad prašymą pateikęs asmuo yra Sąjungos pareigūnas.

(žr. 58 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2000 m. lapkričio 8 d. Sprendimo Bareyt ir kt. / Komisija, T‑175/97, Rink. VT, EU:T:2000:259, 85 punktas; 2003 m. birželio 25 d. Sprendimo Pyres / Komisija, T‑72/01, Rink. VT, EU:T:2003:176, 62 punktas.

2.      Tarnautojų teismui neturi būti priekaištaujama pažeidus ieškovo teisę į veiksmingą teisinės gynybos priemonę dėl to, kad buvo atmestas jo prašymas pateikti institucijos atsakovės turimus dokumentus, jeigu minėtas ieškovas nepateikė jokių paaiškinimų dėl dokumentų, kuriuos atitinkama institucija atsisakė jam pateikti, svarbos ginčo sprendimui. Nors yra galimybė įtraukti teismą dalyvauti renkant įrodymus ieškovo naudai, toks dalyvavimas turi būti galimas tik išimtiniais atvejais, kai, be kita ko, ieškovui jo argumentams pagrįsti reikia tam tikros informacijos, kurią turi atsakovė, ir jam sunku ją gauti arba atsakovė atsisakė ją pateikti. Be to, tam, kad teismas tiesiogiai dalyvautų renkant įrodymus, reikia pateikti pakankamai tikslių, objektyvių ir nuoseklių įrodymų, kuriais būtų galima pagrįsti nurodytų aplinkybių tikrumą ar tikėtinumą.

(žr. 61 punktą)

Nuoroda:

eismo praktika: 2008 m. kovo 12 d. Sprendimo Rossi Ferreras / Komisija, T‑107/07 P, Rink. VT, EU:T:2008:71, 38 ir 39 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.

3.      Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsnių ir XI priedo nuostatų formuluotės ir klausimo sudėtingumo lygis suteikia institucijoms didelę diskreciją vertinti kriterijus ir veiksnius, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant Sąjungos pareigūnų darbo užmokesčius.

Todėl, vertindamas pagrindinių duomenų ir statistinių metodų, kuriuos Eurostatas naudoja rengdamas korekcinių koeficientų pasiūlymus, nustatymą ir pasirinkimą, Sąjungos teismas turi tik patikrinti, ar buvo laikytasi Pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtintų principų, ar nebuvo padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių, kuriomis remtasi nustatant korekcinius koeficientus, vertinimo klaida ir ar nebuvo piktnaudžiauta įgaliojimais.

Be to, šalys, norinčios paneigti informaciją ir metodus, kuriuos Komisija naudojo nustatydama korekcinius koeficientus, turi pateikti įrodymų, kad buvo padaryta akivaizdi klaida.

(žr. 66−68 punktus)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2002 m. rugsėjo 25 d. Sprendimo Ajour ir kt. /Komisija, T‑201/00 ir T‑384/00, Rink. VT, EU:T:2002:224, 47–49 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.