2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją
(Byla T-294/11)
Proceso kalba: graikų
Šalys
Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaiioannou
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
priimti ieškinį;
panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) dalį, susijusią su Graikijos Respublikai taikomu finansiniu koregavimu, arba, kitaip tariant, jį pakeisti;
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Graikijos Respublika savo ieškinyje prašo panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu C (2011) 2517 ir kuris paskelbtas ES oficialiajame leidinyje L 102/33/16-4-2011 (OL L 102, p. 33) numeriu 2011/244/ES, dalį, susijusią su Graikijos Respublikai taikomu finansiniu koregavimu šiuose sektoriuose: a) pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai, b) Alyvuogių auginimo registro GIS (Geografinė informacinė sistema) įsteigimo išlaidoms, ir c) tiesioginei pagalbai (lauko kultūros).
Kalbėdama apie koregavimą, taikomą sektoriui, susijusiam su pagalba alyvuogių aliejaus gamybai, ieškovė pirmiausia teigia, kad Komisija padarė klaidą vertindama faktines aplinkybes, nes nuolat atliekamos sistemos esminės kontrolės trūkumai yra minimalūs ir nepateisina atitinkamai 10 % ir 15 % koregavimo, juo labiau kad Graikijos alyvuogių auginimo sektoriuje jau nuo 2003 m. lapkričio 1°d. galioja ir yra patikima Geografinė informacinė sistema (alyvuogių auginimo GIS), kuri yra svarbiausia visos pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai schemos kontrolės priemonė, o pareiškimai, susiję su auginimu, yra tikrinami detaliai, kaip ir alyvuogių derlius bei visa aliejaus spaudyklų veikla.
Antra, ieškovė tvirtina, kad: a) Komisijos sprendimas neturi galiojančio teisinio pagrindo, pakankamo tam, kad būtų galima padidinti koregavimą dėl pakartotinio pažeidimo; Komisija šiam terminui suteikė klaidingą reikšmę atsižvelgiant į tai, jog akivaizdu, kad nebuvo pasikartojančių trūkumų; Komisija pakartotinį pažeidimą konstatavo remdamasi klaidinga prielaida, nes ji šiam terminui suteikė klaidingą reikšmę ir todėl akivaizdžiai klaidingai vertino preziumuojamus pasikartojančius trūkumus, juo labiau kad galioja svarbiausia schemos kontrolės priemonė - alyvuogių auginimo GIS, ir b) Komisija padarė klaidą vertindama faktines aplinkybes, nes bet kuriuo atveju koregavimas buvo padidintas nuo 10 % 2003-2004 m. laikotarpiu iki 15 % 2004-2005 m. laikotarpiu neteisėtai ir nepagrįstai atsižvelgiant į tai, kad per minėtą laikotarpį alyvuogių auginimo GIS daugelį kartų buvo tobulinama ir atnaujinama, todėl kontrolės sistema ne pablogėjo, bet iš esmės pagerėjo.
Kalbėdama apie sektorių, susijusį su Alyvuogių auginimo registro GIS įsteigimo išlaidomis, ieškovė pirmiausia teigia, kad išlaidoms, susijusioms su Alyvuogių auginimo registro GIS įsteigimu, taikomo finansinio koregavimo teisinis pagrindas negalioja, nes šio registro įsteigimui skirtos lėšos buvo atskaitytos iš Graikijos gamintojams teikiamos pagalbos, o nepripažinus išlaidų EŽŪOGF nepagrįstai praturtėjo bei tai sudaro dvigubą finansinę sankciją, kai bet kuriuo atveju visos patirtos išlaidos atitinka reikalavimus, jei neviršijamas Komisijos patvirtintas biudžetas ir visa suma buvo atskaityta iš Graikijos gamintojų, o kritinis momentas vertinant, ar išlaidos teisėtos, yra momentas, kai patvirtinami teisiniai įsipareigojimai arba, kai jie įgyvendinami, o ne momentas, kai išlaidos buvo deklaruotos.
Antra, ieškovė nurodo a) proporcingumo principo pažeidimą tiek, kiek tai susiję su išlaidomis pagal papildomas sutartis, atitinkančiomis 2 920 191,03, ir b) klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą, susijusį su išlaidomis pagal sutartį 5190/ES/2003.
Dėl koregavimo tiesioginės pagalbos (lauko kultūros) sektoriuje ieškovė pirmiausia tvirtina, kad: a) nėra galiojančio ankstesnių gairių taikymo naujajai bendrajai žemės ūkio politikai (BŽŪP) ir naujajai bendrosios išmokos schemai teisinio pagrindo bei b) jas taikant sunkiai pažeidžiamas proporcingumo principas.
Antra, ieškovė nurodo klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą: a) tiek, kiek tai susiję su ŽŪIS (Žemės ūkio informacinės sistemos) GIS trūkumais, b) tiek, kiek tai susiję su įrodymais aplinkybės, kad jeigu būtų palyginti ŽŪIS-GIS, naudotos 2007 m. paraiškų pateikimo metais, duomenys ir 2009 m. išsamios ir patikimos, kaip konstatavo Komisija atlikusi patikrinimą vietoje, ŽŪIS-GIS duomenys, paaiškėtų, kad skirtumai ir trūkumai yra minimalūs bei neviršija 2 %, todėl joks koregavimas neturi viršyti šio dydžio, ir c) tiek, kiek tai susiję su administracinės kontrolės trūkumais atliekant kryžminį patikrinimą ir patikrinimą vietoje bei su jos kokybe, konkrečiai kalbant, tiek, kiek tai susiję su nurodytu sklypo neišmatavimu ir pavėluotai atliktu patikrinimu vietoje, atsižvelgiant į tai, kad dėl didelio patobulinimo 2007 m. paraiškų pateikimo metais Komisija neturėtų taikyti jokio koregavimo.
Galiausiai ieškovė nurodo klaidingą Reglamento Nr. 1290/05
1 33 straipsnio aiškinimą ir taikymą tiek, kiek tai susiję su koregavimu, taikomu išlaidoms, susijusioms su priemonėmis kaimo plėtrai.