Žaloba podaná 9. júna 2011 - Helénska republika/Komisia
(vec T-294/11)
Jazyk konania: gréčtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a S. Papaiioannou)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
vyhovel žalobe,
zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v časti týkajúcej sa finančných opráv v neprospech Helénskej republiky, alebo ho zmenil,
uložil Komisii povinnosť zaplatiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Helénska republika sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), oznámeného pod číslom K(2011) 2517 a uverejneného v Úradnom vestníku EÚ L 102/33/16-4-2011 (Ú. v. EÚ L 102, s. 33) č. 2011/244/EÚ v časti týkajúcej sa finančných opráv v neprospech Helénskej republiky v oblastiach: a) pomoc na výrobu olivového oleja, b) výdavky na zavedenie GIS na pestovanie olív a c) priama pomoc (poľnohospodárske plodiny).
Pokiaľ ide o opravu v oblasti pomoci na výrobu olivového oleja, žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila skutkové okolnosti pokiaľ išlo o nedostatky vykonávania základných kontrol schémy, ktoré boli minimálne a neodôvodňujú opravu vo výške 10 % a 15 %, keďže už od 1. novembra 2003 je účinný Geografický informačný systém, ktorý spoľahlivo funguje v oblasti pestovania olív v Grécku (GIS - pestovanie olív) ako základný kontrolný nástroj schémy pomoci na výrobu olivového oleja, a údaje o pestovaní olív sú podrobne kontrolované a kontrolujú sa tiež výnosy z výroby olivového oleja a všetky operácie pri lisovaní olív.
Žalobkyňa ďalej tvrdí, že a) rozhodnutie Komisie, ktorým sa zvyšuje oprava z dôvodu opakovaného porušenia predpisov, nie je založené na platnom a dostatočnom právnom základe. Podľa žalobkyne Komisia tomuto pojmu prisudzuje nesprávny význam, pretože sa nevyskytli opakujúce sa nedostatky, a opakujúce sa porušenie predpisov uvádzané Komisiou je založené na nesprávnom predpoklade, preto mu dáva nesprávny význam, a v dôsledku toho posudzuje zjavne nesprávne opakujúce sa nedostatky od účinnosti základného kontrolného nástroja schémy GIS - pestovanie olív, b) Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia skutkových okolností a v každom prípade zvýšenie opravy z 10 % za obdobie od 2003 do 2004 a na 15 % za obdobie od 2004 do 2005 je nezákonné a nedôvodné, keďže v týchto obdobiach došlo k početným zlepšeniam a pokračovalo sa v aktualizácii GIS - pestovanie olív, a preto sa systém kontroly nezhoršil, ale naopak sa podstatne zlepšil.
Pokiaľ ide o opravu v oblasti zavedenia GIS - PO žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že neexistuje platný právny základ na finančnú opravu výdavkov na zavedenie GIS - pestovanie olív, pretože prostriedky určené na jeho vývoj boli odpočítané od pomoci, na ktorú mali nárok grécki výrobcovia, a v dôsledku neuznania týchto výdavkov došlo k neoprávnenému obohateniu EPUZF a dvojitej finančnej sankcii, v každom prípade všetky tieto vynaložené výdavky boli oprávnené, pokiaľ nepresiahli rozpočet schválený Komisiou a celkové vstupy odpočítané gréckym výrobcom, pričom rozhodný čas pre posúdenie oprávnenosti výdavkov bol moment prijatia právneho záväzku alebo jeho splnenia, ale nie deklarovania výdavkov.
Ďalej žalobkyňa tvrdí, že došlo k a) porušeniu zásady proporcionality pre výdavky vo výške 2 920 191,03 eura vyplývajúce z dodatočných zmlúv a b) nesprávnemu posúdeniu skutkového stavu pokiaľ ide o výdavky vyplývajúce zo zmluvy 5190/ES/2003.
Čo sa týka priamej pomoci (poľnohospodárske plodiny) žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že a) neexistuje platný právny základ na aplikáciu starých usmernení stanovujúcich paušálny podiel, ktorý sa uplatní na opravy v novej SPP a novej jednotnej schéme pomoci, a b) ich aplikácia závažným spôsobom porušuje zásadu proporcionality.
Žalobkyňa ďalej tvrdí, že došlo k nesprávnemu posúdeniu skutkových okolností a) pokiaľ ide o zistené nedostatky LPIS - GIS, b) pokiaľ z porovnania údajov z LIPS-GIS, ktoré sa použili pre námietky pre rok 2007 s kompletnými a spoľahlivými údajmi z LIPS-GIS za rok 2009 konštatovanými Komisiou na kontrole na mieste je zrejmé, že rozdiely a nedostatky sú minimálne a neprevyšujú 2 %, a preto nijaká oprava nemôže prevýšiť uvedenú percentuálnu výšku, a c) pokiaľ ide o nedostatky pri administratívnych a krížových kontrolách a kontrolách na mieste a ich kvalite a osobitne absencie kontroly pasienkov a oneskorených kontrol na mieste, pretože od roku 2007 sa uskutočnili viaceré zlepšenia, na ktoré mala Komisia prihliadnuť pri závere, že nie je potrebné vykonať opravy.
V poslednom rade žalobkyňa namieta nesprávny výklad a uplatnenie článku 33 nariadenia 1290/05
1 pokiaľ ide o opravu výdavkov na rozvoj vidieka.