Talan väckt den 9 juni 2011 - Duscholux Ibérica mot harmoniseringsbyrån - Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
(Mål T-295/11)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Duscholux Ibérica, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten J. Carbonell Callicó)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Sverige)
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ändra det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknadens (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2011 (ärende R 662/2010-1),
i andra hand, och endast för fall det föregående yrkandet ogillas, ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknadens (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2011 (ärende R 662/2010-1), och
förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden
Sökt gemenskapsvarumärke: Det internationella figurmärket "duschy" för varor i klasserna 11 och 20 - Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr W927073
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden
Varumärke eller kännetecken som åberopats: Registrering som gemenskapsvarumärke nr 2116820 av figurmärket "DUSCHO Harmony", för varor i klasserna 6, 11 och 19
Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen
Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det omtvistade beslutet
Grunder: Åsidosättande av artikel 6 om rätten till en opartisk rättegång i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna, åsidosättande av artiklarna 75 och 76 i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden inte beaktade de sakförhållanden och den bevisning som i rätt tid lagts fram, och åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt funnit att det inte förelåg risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.
____________