Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 14 mars 2014 – Holcim (Deutschland) och Holcim mot kommissionen
(mål T‑293/11)
”Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut om begäran om upplysningar – Nödvändigheten av de begärda upplysningarna – Motiveringsskyldighet – Proportionalitet”
1. Institutionernas rättsakter – Anmälan – Brister – Verkningar – Förlängning av talefristen (Artikel 263 sjätte stycket FEUF och artikel 297.2 FEUF) (se punkt 35)
2. Konkurrens – Administrativt förfarande – Språkregler – Begäran om upplysningar – Mottagare – Huvudkontor i tredjeland – Förbindelse med en medlemsstat – Det officiella språket i denna medlemsstat (Rådets förordning nr 1/1958, artikel 3) (se punkt 36)
3. Konkurrens – Administrativt förfarande – Begäran om upplysningar – Uppgift om den rättsliga grunden och syftet med begäran – Räckvidd – Åsidosättande av motiveringsskyldigheten – Föreligger inte (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 18.3) (se punkterna 42, 43, 50 och 56)
4. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Möjlighet för det berörda företaget att fullt ut göra gällande nämnda rättighet först efter det att meddelandet om invändningar har avsänts (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 46, 47 och 51)
5. Konkurrens – Administrativt förfarande – Begäran om upplysningar – Uppgift om den rättsliga grunden och syftet med begäran – Krav på ett nödvändigt samband mellan de upplysningar som begärs och den överträdelse som påtalats – Kommissionens bedömningsutrymme – Domstolsprövning – Räckvidd (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 18.3) (se punkterna 48 och 110)
6. Konkurrens – Administrativt förfarande – Begäran om upplysningar – Kommissionens befogenheter – Gräns – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Företagets svarsfrist – Bedömningen av proportionaliteten (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 18.3) (se punkterna 61‒66)
7. Konkurrens – Administrativt förfarande – Begäran om upplysningar – Kommissionens befogenheter – Befogenhet att framställa en begäran som innebär en formaliseringen av de begärda uppgifterna – Gränser (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 18) (se punkterna 71 och 73)
8. Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Utvidgning av en tidigare åberopad grund – Upptagande till sakprövning (Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 44.1 c och 48.2) (se punkterna 79 och 80)
9. Konkurrens – Administrativt förfarande – Begäran om upplysningar – Förfarande – Valet mellan en enkel begäran om upplysningar och ett beslut – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Domstolsprövning (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 18.1–18.3) (se punkterna 81‒84)
10. Konkurrens – Administrativt förfarande – Begäran om upplysningar – Kommissionens befogenheter – Gräns – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Begäran om upplysningar som kommissionen redan förfogar över – Åsidosättande av nämnda princip – Begäran i syfte att erhålla vissa förtydliganden av tidigare ingivna upplysningar – Tillåtet (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 18.3) (se punkterna 123‒125, 127 och 130)
11. Konkurrens – Administrativt förfarande – Begäran om upplysningar – Kommissionens befogenheter – Befogenhet att begära upplysningar om en tidsperiod före den berörda statens anslutning till Europeiska unionen (Artikel 82 EG; artikel 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 18.1 och 18.3) (se punkt 134)
Saken
| Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 2363 slutlig av den 30 mars 2011 om ett förfarande enligt artikel 18.3 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (ärende 39520 – Cement och cementprodukter). |
Domslut
2) | | Holcim (Deutschland) AG och Holcim Ltd förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |