6. septembril 2016 esitatud hagi – Montel versus parlament

(kohtuasi T-634/16)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Sophie Montel (Saint-Vit, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat G. Sauveur)

Kostja: Euroopa Parlament

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 24. juuni 2016. aasta otsus, mis tehti teatavaks 6. juulil ning milles tuvastatakse, et „Sophie Montelile kanti alusetult üle 77 276,42 eurot“ ja tehakse vastutavale eelarvevahendite käsutajale ja institutsiooni peaarvepidajale korraldus nõuda see summa tagasi;

tühistada samuti eespool nimetatud otsuse teade ja rakendusmeetmed, mis sisalduvad finantsküsimuste peadirektori 5. juuli ja 6. juuli 2016. aasta kirjas viitenumbritega D 201922 ja D 201851;

tühistada kogu võlateade nr 2016-897, mille on allkirjastanud sama finantsküsimuste peadirektor 4. juulil 2016;

maksta hagejale 30 000 eurot hüvitisena mittevaralise kahju eest, mis tuleneb üheaegselt enne uurimise järeldusi esitatud alusetutest süüdistustest, tema maine kahjustamisest ja vaidlustatud otsusega tema era- ja poliitilises elus põhjustatud märkimisväärsetest probleemidest;

maksta hagejale ka 15 000 eurot tema õigusabi- ja käesoleva menetluse ettevalmistamisega seotud kulude, koopiate tegemise ning hagi ja selle lisade esitamise kulude katteks ning mõista see summa välja Euroopa Parlamendilt;

mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt;

teise võimalusena juhul, kui Üldkohus ei ole täiesti veendunud hageja esitatud õigus- ja faktiväidete asjakohasuses ja tõelevastavuses, siis hea õigusmõistmise huvides ja võttes arvesse vaieldamatut seost vaidlustatud otsuse aluseks olevate väidetavate asjaolude ja nende asjaolude vahel, mis on Euroopa Parlamendi presidendi kriminaaluurimise esemeks:

peatada menetlus kuni Prantsuse kohus, kelle menetluses on Euroopa Parlamendi presidendi algatatud uurimine, on teinud lõpliku, seadusjõu omandanud lahendi;

selle tulemusel määrata, et vaidlustatud otsuse täitmine tuleb kuni menetluse lõpuni peatada.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja 11 väidet, mis on sisult identsed või sarnased neile, mis on esitatud kohtuasjas T-624/16: Gollnisch vs. parlement.

____________