Žaloba podaná dne 2. září 2016 – Haeberlen v. ENISA

(Věc T-632/16)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Thomas Haeberlen (Swisttal, Německo) (zástupci: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

Žalovaná: Agentura Evropské unie pro bezpečnost sítí a informací

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

v důsledku toho;

zrušil rozhodnutí ze dne 21. října 2015;

v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 20. května 2016, doručené dne 23. května 2016, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce;

uložit náhradu nemajetkové újmy vzniklé žalobci odhadované na 3 000 eur;

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z protiprávnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 422/2014 ze dne 16. dubna 2014, kterým se s účinkem ode dne 1. července 2011 upravují odměny a důchody úředníků a ostatních zaměstnanců Evropské unie a koeficienty použitelné na tyto odměny a důchody (Úř. věst. 2014 L 129, s. 5) a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 423/2014 ze dne 16. dubna 2014, kterým se s účinkem ode dne 1. července 2012 upravují odměny a důchody úředníků a ostatních zaměstnanců Evropské unie a koeficienty použitelné na tyto odměny a důchody (Úř. věst. 2014 L 129, s. 12) (dále jen „napadená nařízení“). Konkrétně je přijetí napadených nařízení stiženo několika porušeními, a zejména porušením podstatných formálních náležitostí, povinnosti uvést odůvodnění, článku 10 přílohy XI služebního řádu platného před vstupem nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 1023/2013 ze dne 22. října 2013, kterým se mění služební řád úředníků Evropské unie a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropské unie (Úř. věst. 2013 L 287, s. 15), porušením článků 10, 11 a 65 služebního řádu, zásad nabytých práv a proporcionality, zásady ochrany legitimního očekávání, jakož i pravidel sociálního dialogu.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy, povinnosti uvést odůvodnění a povinnosti jednat s náležitou péčí.

____________