Acțiune introdusă la 2 septembrie 2016 – Haeberlen/ENISA

(Cauza T-632/16)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Thomas Haeberlen (Swisttal, Germania) (reprezentanți: L. Levi și A. Tymen, avocați)

Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Securitatea Rețelelor și a Informațiilor

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

–    să declare prezenta acțiune admisibilă și întemeiată;

în consecință,

–    să anuleze decizia din 21 octombrie 2015;

–    în măsura în care este necesar, să anuleze decizia din 20 mai 2016, primită la 23 mai 2016, de respingere a reclamației;

–    să dispună repararea prejudiciului moral al reclamantului evaluat la 3 000 de euro;

–    să oblige pârâta la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

Primul motiv este întemeiat pe nelegalitatea Regulamentului (UE) nr. 422/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 aprilie 2014 de ajustare, începând cu 1 iulie 2011, a remunerațiilor și a pensiilor funcționarilor și ale celorlalți agenți ai Uniunii Europene, precum și a coeficienților corectori aferenți (JO 2014, L 129, p. 5) și a Regulamentului (UE) nr. 423/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 aprilie 2014 de ajustare, începând cu 1 iulie 2012, a remunerațiilor și a pensiilor funcționarilor și ale celorlalți agenți ai Uniunii Europene, precum și a coeficienților corectori aferenți (JO 2014, L 129, p. 12) (denumite în continuare „regulamentele contestate”). În special, adoptarea regulamentelor contestate ar fi afectată de mai multe încălcări, printre care încălcarea unor norme fundamentale de procedură, a obligației de motivare, a articolului 10 din anexa XI la statut aplicabilă înainte de intrarea în vigoare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 octombrie 2013 de modificare a Statutului funcționarilor Uniunii Europene și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (JO 2013, L 287, p. 15), a articolelor 10, 11 și 65 din statut, a principiilor drepturilor dobândite și proporționalității, a principiului protecției încrederii legitime, precum și a normelor de dialog social.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări, a obligației de motivare și a obligației de solicitudine.

____________