Skarga wniesiona w dniu 1 września 2016 r. – IPA / Komisja

(Sprawa T-635/16)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: SC IPA SA (Bukareszt, Rumunia) (przedstawiciel: adwokat L. Vasilescu)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności wydanych przez pozwaną not obciążeniowych z dnia 28 czerwca 2016 r. nr 3241608864 na kwotę 63 653,58 EUR oraz nr 3241608865 na kwotę 9 690,30 EUR.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi skarżąca podnosi, że spór powstał w istocie w związku z obliczeniem pośrednich kosztów związanych z umową, której skarżąca jest beneficjentem. Otóż kilka lat po zawarciu umowy Komisja narzuciła wadliwy wzór na obliczenie kosztów pośrednich, czyli wzór niezgodny z warunkami umowy oraz sprzeczny z powszechnie przyjętymi zasadami i praktykami w zakresie rachunkowości.

Skarżąca twierdzi, że Komisja oparła swoje roszczenia na kontroli i że zgodziła się ze wszystkimi ustaleniami kontroli bez zwrócenia uwagi, że zastosowany podczas kontroli sposób obliczenia kosztów pośrednich narusza: (i) zasady i praktyki beneficjenta w zakresie rachunkowości i zarządzania, które także są przewidziane w umowie jako obowiązujące oraz (ii) powszechnie przyjęte zasady i praktyki w zakresie rachunkowości.

Skarżąca podnosi również, że sposoby obliczania kosztów pośrednich w umowie, które zostały zastosowane przez kontrolującego oraz uznane przez Komisję, różniły się w sposób nieuzasadniony od systemu rachunkowości beneficjenta, podczas gdy na mocy umowy wszystkie koszty miały zostać określone zgodnie ze zwykłymi zasadami i praktykami beneficjenta w zakresie rachunkowości i zarządzania. System rachunkowości beneficjenta był jedynym przyjętym systemem rachunkowości do celów umowy i nie było powodu zamiany czy odrzucenia procedury rachunkowości beneficjenta stosowanej w celu obliczenia pośrednich koszów umowy.

Wreszcie zostało podniesione, że poprzez procedurę kontroli kontrolujący zaniżył kwotę kosztów pośrednich związanych z umową, a Komisja, po uznaniu w całości wniosków kontrolującego, wystawiła noty obciążeniowe z dnia 18 czerwca 2016 r., nr 3241608864 na kwotę 63 653,58 EUR oraz nr 3241608865 na kwotę 9 690,30 EUR w celu odzyskania różnicy kosztów wynikającej z kontroli.

____________