ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τέταρτο τμήμα)
της 6ης Σεπτεμβρίου 2011 (*)
«Υπαλληλική υπόθεση – Πρόσληψη – Γενικός διαγωνισμός – Απόφαση της EPSO να παρατείνει κατά έξι ώρες την προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων – Παραπομπή στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης»
Στην υπόθεση T‑282/11,
Ciprian-Calin Alionescu, κάτοικος Etterbeek (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον M. Stănculescu, δικηγόρο,
προσφεύγων,
κατά
Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO),
καθής,
που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με αίτημα αφενός την ακύρωση της απόφασης της EPSO να παρατείνει κατά έξι ώρες την προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων στον γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/206-207/11 και αφετέρου τη λήψη των αναγκαίων μέτρων κατόπιν της ακύρωσης αυτής,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τέταρτο τμήμα),
συγκείμενο από την I. Pelikánová (εισηγήτρια), πρόεδρο, και τους K. Jürimäe και M. van der Woude, δικαστές,
γραμματέας: E. Coulon
εκδίδει την ακόλουθη
Διάταξη
1 Ο Ciprian-Calin Alionescu, με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 24 Μαΐου 2011, άσκησε την παρούσα προσφυγή, με την οποία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO) να παρατείνει κατά έξι ώρες την προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων στον γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/206-207/11 και τη λήψη των αναγκαίων μέτρων κατόπιν της ακύρωσης αυτής.
2 Κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, του παραρτήματος I του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το Γενικό Δικαστήριο, αν κρίνει ότι αρμόδιο για την εκδίκαση της προσφυγής είναι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παραπέμπει την υπόθεση σε αυτό.
3 Κατά το άρθρο 1 του παραρτήματος I του Οργανισμού του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης είναι αρμόδιο σε πρώτο βαθμό για την εκδίκαση των διαφορών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των υπαλλήλων της, δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ.
4 Το άρθρο 270 ΣΛΕΕ αφορά «οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ της Ένωσης και των υπαλλήλων της, εντός των ορίων και σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που ορίζει ο κανονισμός περί υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ένωσης και το καθεστώς που ισχύει για το λοιπό προσωπικό της Ένωσης».
5 Το άρθρο 91, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ) διευκρινίζει συναφώς ότι ο δικαστής της Ένωσης είναι αρμόδιος να αποφαίνεται «για κάθε διαφορά μεταξύ της Ένωσης και ενός προσώπου που υπόκειται στον [ΚΥΚ], περί της νομιμότητας ενός μέτρου που θίγει το πρόσωπο αυτό».
6 Πρέπει συνεπώς να εξακριβωθεί αν η προκείμενη προσφυγή εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, όπως αυτό προσδιορίζεται στο άρθρο 91, παράγραφος 1, του ΚΥΚ.
7 Συναφώς επιβάλλεται η παρατήρηση, πρώτον, ότι ο προσφεύγων αμφισβητεί, με την προσφυγή του, τη νομιμότητα μιας απόφασης η οποία, κατ’ αυτόν, ελήφθη από την EPSO και τον θίγει.
8 Δεύτερον, η εν λόγω απόφαση ελήφθη, κατά τον προσφεύγοντα, στο πλαίσιο γενικού διαγωνισμού που διοργανώθηκε για την πρόσληψη μόνιμων υπαλλήλων της Ένωσης και στον οποίο μετέσχε ο προσφεύγων. Η πρόσληψη όμως των υπαλλήλων της Ένωσης διέπεται κυρίως από τα άρθρα 29 έως 31 και από το παράρτημα III του ΚΥΚ. Κατά συνέπεια, ο προσφεύγων, αφού ήταν υποψήφιος στον εν λόγω γενικό διαγωνισμό, είναι πρόσωπο που υπόκειται στον ΚΥΚ.
9 Από τα παραπάνω συνάγεται ότι η παρούσα προσφυγή εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 270 ΣΛΕΕ.
10 Κατά συνέπεια, η προσφυγή αυτή εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, στο οποίο πρέπει να παραπεμφθεί.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τέταρτο τμήμα)
διατάσσει:
1) Παραπέμπει την υπόθεση T‑282/11 στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
2) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
Λουξεμβούργο, 6 Σεπτεμβρίου 2011.