Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 29 stycznia 2013 r. – Fon Wireless przeciwko OHIM – nfon (nfon)

(sprawa T‑283/11)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego nfon – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy fon i wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FON – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Żądanie zmiany

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Zmiana granic sporu, jaki został przekazany do rozpoznania przez izbę odwoławczą – Niedopuszczalność (regulamin postępowania przed Sądem, art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 2) (por. pkt 20)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem – Wyłączenie (regulamin postępowania przed Sądem, art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 23)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 27, 28, 40, 67)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy nfon – Graficzny znak towarowy fon i słowny znak towarowy FON (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 31, 39, 62, 70)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 35)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 41)

7.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Nieznacznie odróżniający charakter wcześniejszego znaku towarowego – Wpływ (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 72)

8.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 3) (por. pkt 80)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 marca 2011 r. (sprawa R 1017/2009‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Fon Wireless Ltd a nfon AG

Sentencja

1) Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 18 marca 2011 r. (sprawa R 1017/2009‑4) zostaje zmieniona w ten sposób, że odwołanie wniesione do Izby Odwoławczej przez nfon AG zostaje oddalone.

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Fon Wireless Ltd.

3) nfon pokrywa własne koszty.