Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 25. dubna 2013 – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones v. OHIM – MIP Metro (METROINVEST)
(Věc T‑284/11)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství METROINVEST – Starší národní obrazová ochranná známka METRO – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Zásada zákazu diskriminace – Právo na spravedlivý proces“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 23-25)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 26, 36, 49-52)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Úroveň pozornosti veřejnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 27)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranná známka METROINVEST a obrazová ochranná známka METRO [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 30, 35, 41, 42, 46, 56-59)
5. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Odvolací senáty – Kvalifikace jako správní orgány Úřadu – Právo účastníků řízení na spravedlivý „proces“ – Neexistence (Nařízení Rady č. 207/2009, články 61 až 64) (viz bod 62)
6. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Totožný dosah jako je dosah článku 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz body 63, 64)
7. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Legalita – Dřívější rozhodovací praxe Úřadu – Zásada zákazu diskriminace – Nedostatek vlivu (viz bod 74)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. března 2011 (věc R 954/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL |
Výrok
2) | | Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL se ukládá náhrada nákladů řízení. |