A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. április 25‑i ítélete – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones kontra OHIM – MIP Metro (METROINVEST)

(T‑284/11. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METROINVEST közösségi szóvédjegy bejelentése – METRO korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A tisztességes eljáráshoz való jog”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 23–25. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 26., 36., 49–52. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – A vásárlóközönség figyelmének szintje (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 27. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – METROINVEST szóvédjegy és METRO ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 30., 35., 41., 42., 46., 56–59. pont)

5.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Fellebbezési tanácsok – Az OHIM hatóságként való minősítése – A felek tisztességes eljáráshoz való joga – Hiány (207/2009 tanácsi rendelet, 61–64. cikk) (vö. 62. pont)

6.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (vö. 63., 64. pont)

7.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Jogszerűség – Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Hatás hiánya (vö. 74. pont)

Tárgy

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG és a Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. március 17‑én hozott határozata (R 954/2010–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL‑t kötelezi a költségek viselésére.