Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 25 aprilie 2013 – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/OAPI – MIP Metro (METROINVEST)
(Cauza T‑284/11)
„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale METROINVEST – Marcă națională figurativă anterioară METRO – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Principiul nediscriminării – Dreptul la un proces echitabil”
1. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Criterii [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 23-25)
2. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 26, 36 și 49-52)
3. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Nivelul de atenție a publicului [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 27)
4. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca verbală METROINVEST și marca figurativă METRO [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 30, 35, 41, 42, 46 și 56-59)
5. Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Camere de recurs – Calificare a Oficiului drept administrație – Dreptul părților la un „proces” echitabil – Inexistență (Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 61-64) (a se vedea punctul 62)
6. Marcă comunitară – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE (art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 75, prima teză) (a se vedea punctele 63 și 64)
7. Marcă comunitară – Deciziile Oficiului – Legalitate – Practica decizională anterioară a Oficiului – Principiul nediscriminării – Irelevanță (a se vedea punctul 74)
Obiectul
| Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 17 martie 2011 (cauza R 954/2010‑1) referitoare la o procedură de opoziție între MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG și Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL |
Dispozitivul
2) | | Obligă Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL la plata cheltuielilor de judecată. |