Language of document : ECLI:EU:T:2014:668





Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.7.2014 – Siemens vastaan komissio

(asia T‑223/11)

Välityslauseke – Sopimus, joka koskee sellaisten halkeamiskelpoisten aineiden lainaamista, jotka on tarkoitettu yhteisen tutkimuskeskuksen Ispran toimipaikalle – Sopimuksen täyttämättä jättäminen – Viivästyskorot

1.                     Tuomioistuinmenettely – Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella – Kansallisen lainsäädännön mukainen sopimus – Sopimuksen tulkinta kansallisen oikeuden perusteella – Edellytykset – Sopimuslausekkeiden riittämättömyys riidan ratkaisemiseksi – Epäilykset sopimuksen sisällöstä tai tarkoituksesta (SEUT 272 artikla) (ks. 53 ja 54 kohta)

2.                     Tuomioistuinmenettely – Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella – Sopimus, joka koskee sellaisten halkeamiskelpoisten aineiden lainaamista, jotka on tarkoitettu yhteisen tutkimuskeskuksen Ispran toimipaikalle – Vaatimus siitä, että komissio on velvoitettava korvaamaan halkeamiskelpoisten aineiden jälleenkäsittelykulut viivästyskorkoineen – Perusteeton vaatimus (SEUT 272 artikla) (ks. 55–64, 77–86 ja 99 kohta)

3.                     Tuomioistuinmenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Kanneperuste, joka on esitetty ensimmäistä kertaa vastauskirjelmässä – Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 48 artiklan 2 kohta) (ks. 90–98 kohta)

Aihe

Välityslausekkeeseen perustuva kanne, jossa vaaditaan komission velvoittamista korvaamaan kokonaisuudessaan tai osittain halkeamiskelpoisten aineiden jälleenkäsittelykulut, jotka kantajalle ovat aiheutuneet sen sopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä, jonka viite on AG 2052 ja joka koskee sellaisten halkeamiskelpoisten aineiden lainaamista, jotka on tarkoitettu komission yhteisen tutkimuskeskuksen Ispran toimipaikalle (Italia), viivästyskorkoineen

Ratkaisu

1)

Kanne hylätään.

2)

Siemens AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.