T‑361/08. sz. ügy

Peek & Cloppenburg és van Graaf GmbH & Co. KG

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Thai Silk közösségi ábrás védjegy bejelentése – Szárnyast ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – A kereset elfogadhatósága – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/49/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – A közösségi bírósághoz benyújtott kereset –Fellebbezés benyújtására és az eljárásban félként történő részvételre jogosult személyek

(40/94 tanácsi rendelet, 63. cikk, (4) bekezdés)

2.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

1.      A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 63. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy a fellebbezési tanács határozata elleni kereset indítására „a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő felek bármelyike jogosult, akit a határozat hátrányosan érint”.

A felszólalási eljárás vonatkozásában meg kell állapítani, hogy a korábbi védjegyek új jogosultjai e tekintetben akkor indíthatnak keresetet a Törvényszék előtt, és akkor vehetnek részt félként ezen bírósági eljárásban, amennyiben bizonyították a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) előtt hivatkozott jogokra való jogosultságukat.

Ha a korábbi védjegy új jogosultja előterjesztette a javára történő átruházásnak a bizonyítékát, és ha az OHIM bejegyezte ezen, a fellebbezési tanács előtti eljárást követően történt átruházást, az új jogosult az OHIM előtti eljárásban ennek következtében féllé válik.

(vö. 30–32., 34. pont)

2.      Az átlagos, német nyelvet beszélő fogyasztó esetében nem áll fenn a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett összetéveszthetőség a Thai Silk ábrás megjelölés – melynek a közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozóan a bejelentést a Nizzai Megállapodás szerinti 24., illetve 25. osztályba tartozó „Selyemszövet”, illetve „Ruházat selyemből” leírásnak megfelelő árukkal kapcsolatban tették –, valamint a korábban Németországban az említett megállapodás 18., 25. és 35. osztályába tartozó alábbi áruk és szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott, szárnyast ábrázoló ábrás védjegy között.

A vizuális és hangzásbeli eltérések a kérdéses védjegyek között jellegüknél fogva semlegesítik a kismértékű fogalmi hasonlóságot. Teljes mértékben kizárt ugyanis, hogy az érintett vásárlóközönség a kérdéses két megjelölést látva oly módon össze tudná kapcsolni azokat, hogy az a képzetében összetéveszthetőséget okozzon, és hogy azt hihetné, hogy a szóban forgó áruk ugyanattól a vállalkozástól vagy adott esetben gazdaságilag egymással kapcsolatban álló vállalkozásoktól származnak. Ezenfelül, még ha a ruházati gyártók néha több terméksorozatot is gyártanak, teljes mértékben valószínűtlen, hogy az érintett vásárlóközönség a kérdéses védjegyeket látva azt hihetné, hogy ugyanazon védjegy változatairól vagy ugyanazon gyártó származtatott védjegyeiről van szó.

(vö. 52., 73. pont)