Lieta T‑361/08

Peek & Cloppenburg un van Graaf GmbH & Co. KG

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “Thai Silk” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme, kas attēlo putnu – Prasības pieņemamība – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Kopienu tiesā – Personas, kam ir tiesības celt prasību un būt lietas dalībniekiem

(Padomes Regulas Nr. 40/94 63. panta 4. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 63. panta 4. punktā ir paredzēts, ka prasību par Apelāciju padomes lēmumiem “var celt jebkura lietas izskatīšanas procesā Apelācijas padomē iesaistīta puse, ko nelabvēlīgi ietekmējis padomes lēmums”.

Attiecībā uz iebildumu procesu – agrākās preču zīmes jaunie īpašnieki var šajā sakarā celt prasību Vispārējā tiesā un tiem ir jāļauj būt lietas dalībniekiem, ja vien tie ir pierādījuši, ka tiem ir tiesības, uz kurām tika izdarīta atsauce Iekšējā tirgus saskaņošanas birojā (preču zīmes, paraugi un modeļi).

Ja agrākās preču zīmes jaunais īpašnieks ir pierādījis attiecīgās preču zīmes nodošanu viņam par labu un Birojs ir reģistrējis šo nodošanu pēc procesa Apelāciju padomē, šim jaunajam īpašniekam attiecīgi ir jākļūst par procesa Birojā dalībnieku.

(sal. ar 30.–32. un 34. punktu)

2.      Vācu valodā runājošam vidusmēra patērētājam nepastāv sajaukšanas iespēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē starp grafisku apzīmējumu “Thai Silk”, kuru lūdza reģistrēt kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz “zīdu” un “zīda apģērbiem”, kas Nicas nolīguma izpratnē ietilpst attiecīgi 24. un 25. klasē, un grafisku preču zīmi, kas attēlo putnu un ir agrāk reģistrēta Vācijā attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri minētā nolīguma izpratnē ietilpst 18., 25. un 35. klasē.

Starp attiecīgajām preču zīmēm esošās vizuālās un fonētiskās atšķirības ir tādas, kas var neitralizēt vājo konceptuālo līdzību. Sastopoties ar abiem attiecīgajiem apzīmējumiem, ir pilnīgi izslēgts, ka konkrētā sabiedrības daļa var izveidot starp tiem saikni, kas tās apziņā rada sajaukšanas iespēju un kas tai liktu domāt, ka konkrētās preces ir no viena un tā paša uzņēmuma vai savstarpēji ekonomiski saistītiem uzņēmumiem. Turklāt, pat ja apģērbu ražotāji dažkārt izveido vairākas preču līnijas, ir pilnīgi neticami, ka konkrētā sabiedrības daļa, sastopoties ar abiem attiecīgajiem apzīmējumiem, varētu domāt, ka tie ir vienas un tās pašas preču zīmes varianti vai viena un tā paša ražotāja atvasinātas preču zīmes.

(sal. ar 52. un 73. punktu)