Tožba, vložena 2. marca 2012 - Helenska republika proti Komisiji

(Zadeva T-105/12)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: K. Samoni in N. Dafniou)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

ugodi ničnostni tožbi

izpodbijano Odločbo Komisije razglasi za nično in

Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Helenska republika s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti (v smislu člena 263 PDEU) odločbe Komisije 1472708 z dne 3. januarja 2012 o nadaljevanju plačevanja, s strani Helenske republike, dnevne denarne kazni v višini 31.536,00 EUR za vsak dan zamude pri sprejetju potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča Evropske unije v zadevi C-65/05, v delu v katerem se zahteva plačilo navedene denarne kazni od 22. avgusta 2011. V skladu z zgoraj navedeno izpodbijano odločbo, ker je Komisija menila, da Helenska republika ni sprejela ukrepov potrebnih za izvršitev sodbe Sodišča Evropske unije v zadevi C-65/05 in za izvršitev odbe Sodišča Evropske unije v zadevi C-109/08, mora Helenska republika plačati znesek 4.825.008,00 EUR kot denarno kazen za obdobje od 1. julija 2011 do 30. novembra 2011.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: napačna presoja Komisije v zvezi s sprejetjem potrebnih ukrepov s strani Helenske republike, za izvršitev sodbe Sodišča Evropske unije.

Tožena stranka naj bi napačno presodila in razlagala ukrepe, ki jih je Helenska republika sprejela za izvršitev sodbe Sodišča. Helenska republika trdi, da je sprejela vse ukrepe, ki so potrebni za izvršitev sodbe Sodišča, s tem ko je sprejela zakon št. 4002/2011, s katerim so bili - kot to zahteva sodba Sodišča v zadevi C-65/05 - razveljavljeni členi, ki so v nasprotju z zakonom št. 3037/2002.

Drugi tožbeni razlog: prekoračit pooblastil s strani Komisije

Komisija naj bi prekoračila svoja pooblastila kot varuhinja Pogodbe, saj naj se ne bi zadovoljila, kot bi se morala, z izvajanjem - očitnim ali neočitnim - izvajanjem ukrepov za izvršitev sodbe. Poleg tega naj bi prekoračila sodbi Sodišča, glede na to, da naj bi ju Helenska republika v celoti izvršila.

Tretji tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve s strani Komisije

V odločbi, ki jo v obravnavanem primeru izpodbija Helenska republika, Komisija ni obrazložila niti navedla razlogov zaradi katerih je zahtevala nadaljevanje plačila denarne kazni za obdobje po sprejetju zakona št. 4002/2011, oziroma od 22. avgusta 2011 do 30. novembra 2011.

Helenska republika nasprotuje temu dodatnemu znesku, saj meni, da je z objavo navedenega zakona v celoti izvršila sodbi Sodišča Evropske unije.

Četrti tožbeni razlog: napačna pravna podlaga

Po mnenju Helenske republike bi morala Komisija, če je menila, da Helenska republika ni pravilno uporabila zakona št. 4002/2011 uporabiti člen 258 PDEU, tako da bi sprožila nov postopek zaradi kršitve obveznosti države, ne pa da bi zahtevala nadaljevanje plačila denarne kazni.

____________