Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.5.2013 – Verus vastaan SMHV – Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

(asia T‑104/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin VORTEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki VORTEX – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Etuoikeus – Asetuksen N:o 207/2009 29 artikla – Osittainen luopuminen – Asetuksen N:o 207/2009 50 artikla – Oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valitus viraston väiteosaston päätöksestä – Valituslautakunnan tutkinnan ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta) (ks. 33 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättäminen – Etuoikeus – Tavaramerkkihakemus, johon liittyy vaatimus etuoikeudesta – Viraston suorittama muotovaatimusten ja aineellisten vaatimusten tutkinta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 29 artikla) (ks. 36–38 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit VORTEX (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b kohta) (ks. 52–65 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen laajuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) (ks. 69–72 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.12.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 512/2011-4), joka liittyy Verus Eoodin ja Performance Industries Manufacturing Inc.:n väliseen väitemenettelyyn

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Verus Eood velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.