ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (tretia komora)

z 23. septembra 2009

Vec F‑22/05 RENV

Neophytos Neophytou

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Verejná služba – Vrátenie veci Súdu pre verejnú službu po zrušení rozhodnutia – Verejné výberové konania – Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov – Výberová komisia – Vymenovanie“

Predmet: Žaloba podaná podľa článkov 236 ES a 152 AE, ktorou N. Neophytou v zásade navrhuje zrušenie rozhodnutia výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/A/1/03 z 24. septembra 2004 o zamietnutí jeho zapísania do zoznamu úspešných uchádzačov uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 285 A, s. 3)

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Komisia znáša, okrem všetkých vlastných trov konania spojených s konaniami na Súde pre verejnú službu a Súde prvého stupňa, polovicu trov konania žalobcu spojených s týmito konaniami. Žalobca znáša polovicu svojich vlastných trov konania spojených s konaniami na Súde pre verejnú službu a Súde prvého stupňa.

Abstrakt

1.      Konanie – Žaloba – Žalobný dôvod založený na nedodržaní pôsobnosti zákona – Určenie ex offo

2.      Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) – Definícia právomocí správnej rady a vedúceho EPSO – Vymenovanie členov výberovej komisie výberového konania – Právomoc vedúceho EPSO

(Rozhodnutie generálnych tajomníkov Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, tajomníka Súdneho dvora, generálnych tajomníkov Dvora audítorov, Hospodárskeho a sociálneho výboru a Výboru regiónov a predstaviteľa Európskeho ombudsmana 2002/621, články 6 a 8)

3.      Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) – Vymenovanie členov výberovej komisie výberového konania – Vymenovanie vedúcim EPSO – Porušenie právomoci menovacieho orgánu – Absencia

4.      Úradníci – Prijímanie – Výberové konanie – Výberová komisia – Zloženie

(Služobný poriadok úradníkov, príloha III článok 3 druhý odsek)

1.      Žalobný dôvod založený na pôsobnosti zákona sa týka verejného poriadku a súd Spoločenstva je povinný ho preskúmať ex offo. Súd Spoločenstva by totiž porušil svoju úlohu súdu posudzujúceho otázky zákonnosti, ak by nepoukázal, a to aj v prípade, že medzi účastníkmi konania nie je tento bod sporný, na to, že rozhodnutie, ktoré je pred ním napadnuté, bolo prijaté na základe normy, ktorá sa nemôže uplatniť v prejednávanej veci, a ak by v dôsledku toho rozhodol v spore, ktorý mu bol predložený, pričom by sám uplatnil takúto normu. V tejto súvislosti „zákon“ nemožno chápať ako zákon vo formálnom slova zmysle, ale ako akékoľvek všeobecné a neosobné ustanovenie uplatniteľné na spor.

(pozri body 56 – 58)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 15. júla 1994, Browet a i./Komisia, T‑576/93 až T‑582/93, Zb. s. II‑677, bod 35

Súd pre verejnú službu: 21. februára 2008, Putterie‑De‑Beukelaer/Komisia, F‑31/07, Zb. VS s. I‑A‑1‑53, II‑A‑1‑261, bod 51, ktorý je predmetom odvolania na Súde prvého stupňa, vec T‑160/08 P

2.      Právomoci správnej rady Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) nie sú definované všeobecným ustanovením, ale vymenovaním všetkých úloh, ktoré jej prináležia na základe článku 6 rozhodnutia 2002/621 o organizácii a činnosti EPSO. Toto vymenovanie úloh, ktoré je nutne taxatívne, nemôže byť vykladané extenzívne.

Naproti tomu právomoci vedúceho EPSO sú definované všeobecným ustanovením. Podľa článku 8 ods. 1 rozhodnutia 2002/621 je vedúci zodpovedný za plynulú činnosť EPSO. V rámci oblasti zodpovednosti správnej rady je vedúci úradu podriadený právomoci správnej rady. Zabezpečuje činnosť jej sekretariátu, predkladá jej správy o plnení svojich povinností a návrhy na zlepšenie fungovania EPSO.

Právomoci správnej rady tak súvisia s definíciou činnosti a organizácie EPSO, jeho všeobecnej politiky a jeho rozpočtu, zatiaľ čo vedúci má právomoc v oblasti bežnej správy EPSO.

Z toho vyplýva, že keďže vymenovanie členov výberovej komisie výberového konania nemožno priradiť k niektorej z právomocí správnej rady stanovených článkom 6 rozhodnutia 2002/621, rozhodnutie o vymenovaní týchto členov je úlohou, ktorú treba považovať za úlohu patriacu do oblasti bežnej správy EPSO, a preto prináleží vedúcemu EPSO.

(pozri body 92 – 97)

3.      Skutočnosť, že vedúci Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) vykonal vymenovanie členov výberovej komisie výberového konania tak, že spolupodpísal dokument vypracovaný útvarmi EPSO, ktorý zhŕňa návrhy predložené inštitúciami, neznamená, že menovací orgán riadne nevykonal svoju právomoc. Po prvé, ak totiž menovací orgán rozhoduje o návrhu, skutočnosť, že rozhodne v súlade s návrhom, ktorý mu bol predložený, sama osebe nemôže znamenať, že nevykonáva svoju právomoc. Opačný záver by upieral tomuto orgánu možnosť prijať rozhodnutie v súlade s návrhom, ktorý mu bol predložený. Po druhé, administratíva, pokiaľ dodrží postup stanovený uplatniteľnými právnymi predpismi, si môže slobodne zvoliť praktický spôsob prijatia rozhodnutia a rozhodnutie nemôže byť napádané iba z dôvodu, že vzniklo tak, že osoba oprávnená prijať toto rozhodnutie pripojila pod jeho znenie dátum a svoj podpis.

(pozri body 107 – 109)

4.      Článok 3 druhý odsek prílohy III služobného poriadku stanovuje, že „v prípade spoločných verejných výberových konaní dvoch alebo viacerých orgánov sa výberová komisia skladá z predsedu vymenovaného menovacím orgánom... a z členov vymenovaných menovacím orgánom.... na návrh orgánov, ako aj z členov vymenovaných na základe dohody medzi výbormi zamestnancov orgánov tak, aby sa zabezpečilo rovnaké zastúpenie“. Výrazu „aby sa zabezpečilo rovnaké zastúpenie“ treba rozumieť tak, že odkazuje na vymenovanie iných „členov“ menovacím orgánom a výbormi zamestnancov ako je predseda. Tento význam potvrdzuje výklad ustanovenia v jeho kontexte. Uvedené ustanovenie totiž musí byť vykladané so zreteľom na prvý odsek článku 3 prílohy III služobného poriadku, ktorý stanovuje, že pokiaľ ide o výberové konania organizované jednou inštitúciou, výberová komisia sa skladá z predsedu, ktorého vymenuje menovací orgán, a z členov, ktorých vymenujú menovací orgán a výbor zamestnancov, pričom každý z nich vymenuje rovnaký počet členov.

Článku 3 druhému odseku prílohy III služobného poriadku teda možno rozumieť iba tak, že stanovuje, že v prípade spoločných verejných výberových konaní dvoch alebo viacerých inštitúcií sa výberová komisia skladá z predsedu vymenovaného menovacím orgánom a z členov vymenovaných na základe dohody jednak menovacím orgánom na návrh inštitúcií a jednak výbormi zamestnancov inštitúcií, pričom každý z nich vymenuje rovnaký počet členov.

(pozri body 112 – 114 a 116)