Vec T‑68/10

Sphere Time

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci hodinky pripevnené na šnúrke – Skorší dizajn – Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti – Osobitý charakter – Zneužitie právomoci – Články 4, 6, 7 a 61 až 63 nariadenia (ES) č. 6/2002“

Abstrakt rozsudku

1.      Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Sprístupnenie pôvodcom alebo jeho právnym nástupcom

(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 7 ods. 2)

2.      Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Informovaný užívateľ – Pojem

(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 6 ods. 1)

3.      Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Dizajn, ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva celkový dojem odlišný od dojmu, ktorý vyvoláva skorší dizajn

(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 6 ods. 1)

4.      Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Dizajn, ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva celkový dojem odlišný od dojmu, ktorý vyvoláva skorší dizajn – Celkové posúdenie všetkých prvkov, ktoré obsahuje skorší dizajn

(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 6 ods. 1)

1.      Cieľom článku 7 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva je poskytnúť pôvodcovi alebo jeho právnemu nástupcovi možnosť predstaviť dizajn na trhu počas obdobia dvanástich mesiacov predtým, ako sa pristúpi k formálnemu prihláseniu.

Počas tohto obdobia sa teda pôvodca alebo jeho právny nástupca môže ubezpečiť o obchodnom úspechu predmetného dizajnu predtým, ako mu vzniknú náklady týkajúce sa zápisu, bez toho, aby sa musel obávať, že by bolo možné úspešne sa odvolávať na sprístupnenie verejnosti, ku ktorému došlo pri tejto príležitosti, v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti začatého po prípadnom zápise predmetného dizajnu.

Na to, aby bol uvedený článok uplatniteľný v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti, teda musí majiteľ dizajnu, ktorého sa návrh na výmaz týka, preukázať, že je buď pôvodcom dizajnu uvádzaného na odôvodnenie uvedeného návrhu, alebo právnym nástupcom tohto pôvodcu.

(pozri body 24 – 26)

2.      Postavenie „užívateľa“ v zmysle článku 6 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva predpokladá, že dotknutá osoba používa výrobok, v ktorom je dizajn stelesnený, v súlade s účelom, na ktorý je ten istý výrobok určený. Prívlastok „informovaný“ okrem toho naznačuje, že užívateľ bez toho, aby bol návrhárom alebo technickým expertom, pozná rozličné dizajny existujúce v dotknutom sektore, disponuje určitou mierou vedomostí, pokiaľ ide o prvky, ktoré tieto dizajny obvykle obsahujú, a z dôvodu jeho záujmu o predmetné výrobky je jeho miera pozornosti pri ich používaní pomerne vysoká.

Pokiaľ ide o propagačné výrobky, pojem informovaný užívateľ zahŕňa jednak profesionála, ktorý ich odoberá na účely distribúcie konečným užívateľom, jednak samotných konečných užívateľov. Skutočnosť, že jedna z dvoch skupín informovaných užívateľov vníma predmetné dizajny tak, že vytvárajú ten istý celkový dojem, postačuje na konštatovanie, že sporný dizajn nemá osobitý charakter.

(pozri body 51, 53, 56)

3.      Dizajn zobrazujúci šnúrku, ktorej dve časti sa spájajú na jednom konci, potom sa prekrývajú a na druhom konci tvoria slučku, s okrúhlymi hodinkami pripevnenými na šnúrke na mieste, kde sa jedna z jej častí začína oddeľovať od druhej, s dvomi sústrednými prstencami na okraji hodiniek, pričom vonkajší prstenec je prerušený medzerou v hornej časti, v ktorej je aktualizačné tlačidlo, nemá osobitý charakter v zmysle článku 6 nariadenia č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva.

Uvedený dizajn a dizajn SYMBICORT, zobrazujúci takisto šnúrku v podstate rovnakých rozmerov, na ktorej sú na tom istom mieste pripevnené okrúhle analógové hodinky, na ktorých okraji sú dva sústredné prstence, pričom vonkajší prstenec je prerušený medzerou na tej strane, na ktorej je aktualizačné tlačidlo, vyvolávajú rovnaký celkový dojem na informovaného užívateľa.

Nemožno totiž konštatovať nijaký podstatný rozdiel, pokiaľ ide o dĺžku a šírku šnúrok predmetných dizajnov.

Ďalej skutočnosť, že šnúrka dizajnu SYMBICORT je vyobrazená čiernou farbou, nie je podstatná, keďže predmetom sporného dizajnu nebola nijaká farba. Keďže sporný dizajn je propagačným výrobkom, je tiež dôvodné domnievať sa, že pri svojom používaní bude označený ochrannou známkou. V dôsledku toho prítomnosť ochrannej známky SYMBICORT v dizajne SYMBICORT už vôbec nepredstavuje podstatný rozdiel.

Napokon detaily usporiadania puzdier hodiniek oboch dizajnov a ich ciferníkov nie sú dostatočne výrazné na to, aby ovplyvnili celkový dojem vyvolaný týmito dizajnmi. Platí to tým viac, že ručičky hodiniek a obdĺžnikový prvok umiestnený na ciferníku hodiniek nie sú súčasťou prvkov chránených sporným dizajnom.

(pozri body 70, 79, 81 – 84)

4.      Pri posudzovaní skorších dizajnov v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti nie je potrebné skúmať samostatne a výlučne ich grafické vyobrazenia, ale skôr posúdiť celkovo všetky vyobrazené prvky umožňujúce určiť dostatočne presne a s istotou celkový dojem vyvolávaný predmetným dizajnom. Pokiaľ ide totiž konkrétne o dizajny, ktoré boli použité priamo v obchodnom styku bez toho, aby boli zapísané, nemožno vylúčiť, že neexistuje grafické vyobrazenie ukazujúce všetky ich relevantné detaily porovnateľné s vyobrazením v prihláške. Za týchto okolností by bolo neprimerané vyžadovať od subjektu, ktorý podal návrh na výmaz, aby vo všetkých prípadoch predložil takéto vyobrazenie.

(pozri body 73, 74)