Προσφυγή της 16ης Ιανουαρίου 2017 – Ουγγαρία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-20/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ουγγαρία (εκπρόσωποι: M.-Z. Fehér και E.-Zs. Tóth)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

Να ακυρώσει την απόφαση C(2016) 6929 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Νοεμβρίου 2016, σχετικά με το μέτρο SA.39235 (2015/C) (πρώην 2015/NN) το οποίο έχει εφαρμόσει η Ουγγαρία για τη φορολόγηση των διαφημιστικών εσόδων.

Επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέτρο που χαρακτηρίζει επίσης ως απαγορευμένη κρατική ενίσχυση τη ρύθμιση υπό τη μορφή που έλαβε μετά την τροποποίησή της το 2015.

Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

Πρώτος λόγος, που αντλείται από εσφαλμένο χαρακτηρισμό του φόρου επί των διαφημίσεων ως κρατικής ενισχύσεως.

Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, διότι η Επιτροπή κακώς χαρακτήρισε την επίμαχη ουγγρική ρύθμιση ως κρατική ενίσχυση· δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση ούτε το σύστημα προοδευτικών συντελεστών κατά κλιμάκια, στο πλαίσιο του οποίου προβλέπονται κλιμάκια και συντελεστές που καθορίζονται βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, ούτε η μείωση της φορολογικής βάσεως για τις ελλειμματικές επιχειρήσεις, ούτε η εφαρμογή του νέου συστήματος συντελεστών στις προηγούμενες φορολογικές χρήσεις.

Δεύτερος λόγος, που αντλείται από παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.

Η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει, καθόσον χαρακτήρισε ως απαγορευμένη κρατική ενίσχυση τις ρυθμίσεις περί του φόρου επί των διαφημίσεων τόσο υπό την τροποποιηθείσα το 2014 όσο και υπό την τροποποιηθείσα το 2015 μορφή τους χωρίς να έχει εξετάσει επί της ουσίας τη διαφορά μεταξύ των δύο ρυθμίσεων. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αναφέρει βάσει ποιας εισάγουσας εξαίρεση διατάξεως μια επιχείρηση αποκομίζει περιουσιακό όφελος σε σύγκριση με άλλη επιχείρηση η οποία τελεί στην ίδια κατάσταση· δεν εξηγεί τον λόγο για τον οποίο το σύστημα προοδευτικών συντελεστών δεν υπάγεται στο σύστημα αναφοράς· δεν προσδιορίζει την κατηγορία επιχειρήσεων η οποία ευνοείται κατ’ αποκλειστικότητα από το σύστημα προοδευτικών φορολογικών συντελεστών κατά κλιμάκια, ούτε εκθέτει τους λόγους για τους οποίους δεν κρίνει ως ικανοποιητικούς τους υπολογισμούς τους οποίους πραγματοποίησαν οι ουγγρικές αρχές όσον αφορά το προκύπτον κόστος για τους φορολογούμενους και για τις φορολογικές αρχές.

Τρίτος λόγος, που αντλείται από υπέρβαση αρμοδιοτήτων

Η Επιτροπή υπερέβη τις αρμοδιότητές της όσον αφορά την εξέταση των κρατικών ενισχύσεων καθόσον εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και συγκεκριμένα καθόσον απαγόρευσε, χαρακτηρίζοντάς την ως παράνομη κρατική ενίσχυση, την είσπραξη φόρων βάσει φορολογικής ρυθμίσεως η οποία συνιστά αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών, χωρίς να λαμβάνει υπόψη ότι ακόμη δεν έχει υπάρξει οποιαδήποτε νομολογία του Δικαστηρίου ούτε του Γενικού Δικαστηρίου ως προς το αν ο επίμαχος φόρος μπορεί να χαρακτηρισθεί ως κρατική ενίσχυση.

____________