Tužba podnesena 16. siječnja 2017. – Mađarska protiv Komisije

(predmet T-20/17)

Jezik postupka: mađarski

Stranke

Tužitelj: Mađarska (zastupnici: M.Z. Fehér i E. Zs. Tóth)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Poništi Odluku Komisije C(2016) 6929 final, od 4. studenoga 2016., o mjeri SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN) koju je Mađarska primijenila u području oporezivanja prihoda od oglašavanja.

Podredno, djelomično poništi pobijanu odluku u djelu u kojem također kvalificira kao zabranjenu državnu potporu verziju propisa nakon izmjene iz 2015.

Komisiji naloži snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnoj kvalifikaciji poreza na prihod od oglašavanja kao državne potpore

Pobijana odluka je nezakonita jer je Komisija pogrešno kvalificirala predmetni mađarski propis kao državnu potporu; ni sustav progresivnih stopa po razredima, koji razrede i stope utvrđuje u skladu s objektivnim kriterijima, ni smanjenje porezne osnovice za poduzeća koja posluju s gubitkom, ni primjenjivost novog sustava poreznih stopa za ranija porezna razdoblja nisu državne potpore.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja

Komisija je povrijedila obvezu obrazlaganja time što je kvalificirala kao zabranjenu državnu potporu propise o porezu na prihode od oglašavanja kako u verziji izmijenjenoj 2014. tako i u verziji izmijenjenoj u 2015., a da nije ispitala materijalnu razliku između ta dva propisa. Pobijana odluka ne navodi u skladu s kojom zakonskom iznimkom poduzeće ostvaruje gospodarsku korist u odnosu na drugo poduzeće u istoj situaciji; ne objašnjava zašto sustav progresivnih stopa nije dio referentnog sustava; ne navodi kategoriju poduzeća koja su u isključivo povoljnijem položaju zbog sustava progresivnih stopa po razredima, i ne obrazlaže zbog čega ne smatra zadovoljavajućim izračune mađarskih tijela u vezi s troškovima koji nastaju za porezne obveznike i porezna tijela koje su izvršila.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti

Komisija je počinila zlouporabu ovlasti u okviru ispitivanja državnih potpora time što je donijela pobijanu odluku, konkretno time što je zabranila, kvalificirajući ju nezakonitom državnom potporom, prikupljanje poreza na temelju poreznog propisa što je u isključivoj nadležnosti država članica, a da nije uzela u obzir da još ne postoji nikakva sudska praksa Suda ni Općeg suda o tome može li se porezna stopa o kojoj se radi smatrati državnom potporom.

____________