Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Padova (Italija) 28. avgusta 2023 – AR/Ministero dell’Istruzione e del Merito
(Zadeva C-543/23, Gnattai 1 )
Jezik postopka: italijanščina
Predložitveno sodišče
Tribunale civile di Padova
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: AR
Tožena stranka: Ministero dell’Istruzione e del Merito
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali je treba določbo 4(1) Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES1 z dne 28. junija 1999, in splošno načelo prepovedi diskriminacije na področju pogojev zaposlitve, ki izhaja iz veljavnega prava [Unije], v povezavi s členom 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz člena 485 zakonske uredbe št. 297/94, ki glede na pomen, kakršnega ji pripisuje Corte suprema di cassazione (kasacijsko sodišče, Italija) (glej sodbe Corte di cassazione, Sezione Lavoro (kasacijsko sodišče, senat za delovnopravne spore, Italija) št. 32386/2019, št. 33134/2019 in št. 33137 iz leta 2019), določa, da so delavci, ki so na šolah s koncesijo, ki jih ureja zakon št. 62/2000, zaposleni za določen čas, v okviru ponovne opredelitve delovne dobe obravnavani manj ugodno kot delavci, ki so pri Ministero dell’Istruzione e del Merito (ministrstvo za šolstvo in zaslužnost, Italija) zaposleni za nedoločen čas, zgolj zato, ker niso uspešno opravili javnega natečaja ali ker so poučevali na zakonsko priznanih šolah s koncesijo, čeprav je položaj učiteljev, ki so na šolah s koncesijo zaposleni za določen čas, z vidika vrste dela ter pogojev glede usposabljanja in zaposlitve primerljiv s položajem učiteljev, ki so v državnih šolah zaposleni za nedoločen čas, saj opravljajo enake naloge in imajo enake disciplinske, pedagoške, metodološke in didaktične, organizacijske in socialne ter raziskovalne sposobnosti, pridobljene z izkušnjami na didaktičnem področju, ki so v navedeni nacionalni zakonodaji za namene zaposlitve za nedoločen čas, izvedene na podlagi stalnih seznamov primernih kandidatov, zdaj zaprtih seznamov (glej člen 2(2) uredbe-zakona št. 255/2001), priznane kot enakovredne?
2. Ali je treba splošna načela enakosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju zaposlovanja, ki izhajajo iz veljavnega prava [Unije] in so določena tudi v členih 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, členu 14 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (ki je upošteven v smislu člena 52 Listine), Evropski socialni listini, sprejeti 18. junija 1961, členu 157 PDEU ter v direktivah 2000/43/ES1 in 2000/78/ES2 , v okviru področja uporabe Direktive 1999/70 razlagati tako, da nasprotujejo določbi, kakršna je ta iz člena 485 zakonske uredbe št. 297/94, v skladu s katero je treba pri določitvi plače, ki se opravi ob ponovni opredelitvi delovne dobe, upoštevati le obdobja poučevanja, ki jih delavec dopolni na podlagi zaposlitve pri navedenem ministrstvu ali na nadomestnih šolah, ki jih odobri država, uradno priznanih, subvencioniranih ali dodatnih šolah, ljudskih univerzah in dekliških šolah, medtem ko so učitelji, ki so na šolah s koncesijo zaposleni za določen čas, pri ponovni opredelitvi delovne dobe (ki se izvede po tem, ko se za nedoločen čas zaposlijo pri ministrstvu za šolstvo in zaslužnost) obravnavani manj ugodno in diskriminirani, ker se jim ne prizna dodatek k plači, ki je vezan na delovno dobo in ki se po drugi strani izplačuje učiteljem, ki so za določen čas zaposleni na državnih ali občinskih šolah ter na nadomestnih šolah, ki jih odobri država, uradno priznanih, subvencioniranih ali dodatnih šolah, ljudskih univerzah in dekliških šolah, čeprav so z vidika narave dela, zadolžitev, strokovnih nalog in poklicnih obveznosti ter pogojev usposabljanja in zaposlitve v primerljivem položaju kot učitelji na šolah s koncesijo, ki jih ureja zakon št. 62/2000, saj opravljajo enake naloge in so na podlagi izkušenj na didaktičnem področju pridobili enake disciplinske, pedagoške, metodološke in didaktične, organizacijske in socialne ter raziskovalne sposobnosti kot učitelji na šolah s koncesijo?
3. Ali je treba pojem ‚primerljiv delavec, zaposlen za nedoločen čas‘, iz določbe 4(1) Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70, in splošna načela enakosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju zaposlovanja, ki izhajajo iz veljavnega prava [Unije] in so določena v členih 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razlagati tako, da je treba delovno dobo nadomestnih učiteljev na šolah s koncesijo v okviru priznanja dodatkov za delovno dobo obravnavati enako kot delovno dobo, ki jo učitelji dopolnijo v državnih šolah, nadomestnih šolah, ki jih odobri država, uradno priznanih, subvencioniranih ali dodatnih šolah in dekliških šolah, saj ti učitelji opravljajo enake naloge ter imajo enake poklicne obveznosti in enake disciplinske, pedagoške, metodološke in didaktične, organizacijske in socialne ter raziskovalne sposobnosti?
4. Ali mora nacionalno sodišče, če se ugotovi, da je člen 485 zakonske uredbe št. 297/94 v nasprotju s pravom [Unije], v skladu z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah zavrniti uporabo nezdružljivega vira nacionalnega prava?
____________
1 Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.
1 Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL posebna izdaja v slovenščini: poglavje 05 zvezek 003 str. 368 - 373).
1 Direktiva Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (UL posebna izdaja v slovenščini: poglavje 20 zvezek 001 str. 23 - 27).
1 Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL posebna izdaja v slovenščini: poglavje 05 zvezek 004 str. 79 - 85).