Mål T‑138/09

Félix Muñoz Arraiza

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket RIOJAVINA – Äldre kollektiva gemenskapsfigurmärket RIOJA – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)”

Sammanfattning av domen

1.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

2.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

3.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

1.      En risk för förväxling, i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, föreligger om det finns en risk för att omsättningskretsen kan tro att varorna eller tjänsterna som omfattas av de motstående varumärkena kommer från samma företag eller från företag med ekonomiska band. Det exakta ursprung som omsättningskretsen tror att de varor eller tjänster har som omfattas av vart och ett av dessa två motstående varumärken, har följaktligen mindre betydelse för att avgöra huruvida det föreligger en risk för förväxling mellan dem. Det som är avgörande är huruvida omsättningskretsen skulle kunna uppfatta det som att de två varumärkena har samma kommersiella ursprung.

(se punkterna 25 och 26)

2.      För omsättningskretsen, som utgörs av såväl den breda allmänheten som en specialiserad omsättningskrets i unionen, föreligger en risk för förväxling i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, mellan ordkännetecknet RIOJAVINA (för vilken registrering som gemenskapsvarumärke sökts för vinäger i klass 30 i Niceöverenskommelsen samt för ”kommersiella ensamrätter, agenturer, grossist- och detaljistförsäljning, export, import; allt det nämnda avseende vinäger” i klass 35) och figurmärket RIOJA (som tidigare registrerats som kollektivt gemenskapsvarumärke för vin i klasserna 33 i den mening som avses i nämnda överenskommelse).

De aktuella varornas låga varu- eller tjänsteslagslikhet kompenseras av att de motstående varumärkena har en hög varumärkeslikhet. Omsättningskretsen kan således förledas att tro att den vinäger och de försäljningstjänster avseende vinäger som erbjuds under varumärket RIOJAVINA har samma kommersiella ursprung som de viner som saluförs under det äldre varumärket.

(se punkterna 33 och 55)

3.      Mot bakgrund av det starka band som finns mellan varje vara och marknadsföringen av den, har Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) haft fog för att, efter att korrekt ha fastställt att det föreligger en varuslagslikhet mellan de varor som omfattas av de motstående varumärkena, finna att det föreligger en lika stor likhet mellan å ena sidan de marknadsföringstjänster som uttryckligen angetts avse de varor som omfattas av det sökta varumärket och å andra sidan de varor som omfattas av det motstående varumärket.

(se punkt 43)