Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 14 listopada 2012 r. – Prysmian i Prysmian Cavi e Sistemi Energia przeciwko Komisji

(sprawa T-140/09)

Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty wydane w toku kontroli – Akty pośrednie – Niedopuszczalność – Decyzja nakazująca przeprowadzenie kontroli – Obowiązek uzasadnienia – Ochrona życia prywatnego – Poszlaki o wystarczająco poważnym charakterze – Kontrola sądowa

1.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Prawo Komisji do przeprowadzania kontroli – Decyzja nakazująca przeprowadzenie kontroli – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Jasne wskazanie poważnych poszlak pozwalających podejrzewać naruszenie – Kontrola sądowa (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 20 ust. 4) (por. pkt 37, 38, 70)

2.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Prawo Komisji do przeprowadzania kontroli – Decyzja nakazująca przeprowadzenie kontroli – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Obowiązek wskazania sektorów objętych zarzucanym naruszeniem – Wyłączenie obowiązku dokładnego określenia rynku, którego dotyczy dochodzenie (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 20 ust. 4) (por. pkt 40)

3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Prawo Komisji do przeprowadzania kontroli – Granice – Wykorzystanie dokumentów lub informacji do celów dochodzenia – Wykorzystanie ograniczone wyłącznie sektorów działalności wskazanych w decyzji nakazującej przeprowadzenie kontroli (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 20 ust. 4) (por. pkt 62, 63)

4.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Postępowanie administracyjne w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji – Środki podjęte w toku kontroli – Akty, których nie można uznać za odrębne od decyzji nakazującej przeprowadzenie kontroli – Niedopuszczalność (art. 230 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18 ust. 1, 3, art. 20 ust. 2, 4) (por. pkt 99, 102, 108)

5.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Żądania wydania nakazu wobec instytucji – Niedopuszczalność (art. 230 WE) (por. pkt 111)

Przedmiot

Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2009) 92/2 z dnia 9 stycznia 2009 r., nakazującej Prysmian SpA i wszystkim bezpośrednio lub pośrednio kontrolowanym przez nią przedsiębiorstwom, w tym Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, poddanie się kontroli na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia Rady nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 [WE] i 82 [WE] (Dz.U. 2003, L 1, s. 1) (sprawa COMP/39.610); po drugie, żądanie, aby Sąd uznał, że podjęta przez Komisję podczas tej kontroli decyzja o skopiowaniu niektórych plików informatycznych w celu ich analizy w jej pomieszczeniach jest niezgodna z prawem i, po trzecie, żądanie nakazania Komisji przez Sąd powstrzymania się od użycia jakichkolwiek dokumentów uzyskanych w sposób niezgodny z prawem oraz nakazanie Komisji, aby zwróciła Prysmian i Prysmian Cavi e Sistemi Energia wszystkie dokumenty uzyskane w sposób niezgodny z prawem

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Komisji C(2009) 92/2 z dnia 9 stycznia 2009 r., nakazującej Prysmian SpA i wszystkim bezpośrednio lub pośrednio kontrolowanym przez nią przedsiębiorstwom, w tym Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, poddanie się kontroli na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 [WE] i 82 [WE] w zakresie, w jakim dotyczy ona kabli elektrycznych innych niż podmorskie i podziemne kable elektryczne wysokiego napięcia oraz materiałów związanych z tymi innymi kablami.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) Prysmian i Prysmian Cavi e Sistemi Energia pokrywają własne koszty oraz połowę kosztów poniesionych przez Komisję Europejską.

4) Komisja pokrywa połowę własnych kosztów.