Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) dne 26. května 2011 - Kremikovtsi AD v. Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma (ministr pro hospodářství, energii a turismus a zastupující ministr pro hospodářství, energii a turismus)

(Věc C-262/11)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Administrativen sad Sofia-grad

Účastníci původního řízení

Žalobce: Kremikovtsi AD

Žalovaný: Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma (ministr pro hospodářství, energii a turismus a zastupující ministr pro hospodářství, energii a turismus)

Předběžné otázky

Jsou ustanovení Evropské dohody, a zejména rozhodnutí Rady přidružení EU-Bulharsko použitelná na státní podpory, které byly poskytnuty před přistoupením Bulharské republiky k Evropské unii podle ustanovení Evropské dohody, a zejména podle čl. 9 odst. 4 protokolu 2, jestliže neslučitelnost státní podpory poskytnuté tímto způsobem byla posouzena po přistoupení Bulharské republiky k Evropské unii. V případě kladné odpovědi na tuto otázku je nezbytný následující výklad:

a)    Má být čl. 3 odst. 2 dodatkového protokolu k Evropské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bulharskou republikou na straně druhé, týkající se prodloužení doby stanovené v čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě, vykládán v tom smyslu, že pouze Evropská komise může stanovit, zda jsou program restrukturalizace a plány podle článku 2 dodatkového protokolu zcela prováděny a splňují požadavky čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě? V případě záporné odpovědi na tuto otázku je nezbytný následující výklad:

b)    Má být čl. 3 odst. 3 dodatkového protokolu k Evropské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bulharskou republikou na straně druhé, týkající se prodloužení doby stanovené v čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě, vykládán v tom smyslu, že příslušný vnitrostátní orgán Bulharské republiky má právo vydat rozhodnutí o navrácení státní podpory, která nesplňuje požadavky čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě? Zodpoví-li Soudní dvůr tuto otázku záporně, je nezbytné žádat o výklad následující otázky:

Má být ustanovení bodu 1 části týkající se hospodářské soutěže přílohy V Aktu o podmínkách přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k Evropské unii vykládáno v tom smyslu, že dotčená státní podpora představuje "novou podporu" ve smyslu bodu 1 odst. 2 této přílohy? Jestliže ano, použijí se v takovém případě na takové "nové podpory" ustanovení článků 107 SFEU a 108 SFEU (články 87 ES a 88 ES) o státních podporách, jakož i ustanovení nařízení č. 659/1999¹?

a)    V případě záporné odpovědi na tuto otázku je nutno zodpovědět následující otázku: Mají být ustanovení bodu 1 v příloze V Aktu o přistoupení vykládána v tom smyslu, že příslušné vnitrostátní orgány nemohou přikročit k vymáhání takové státní podpory, jako je státní podpora v původním řízení předtím, než Komise vydala rozhodnutí, jímž je dotčená státní podpora prohlášena za neslučitelnou se společným trhem?

b)    V případě kladné odpovědi na předcházející otázku: Je rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2009 předložené Varhoven administrativen sad (nejvyšší správní soud) nutno ve vztahu k protiprávní podpoře chápat jako záporné rozhodnutí ve smyslu článku 14 nařízení č. 659/1999?

____________

¹ - Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83., s. 1)