Byla C‑653/11

Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

prieš

Paul Newey

(Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Šeštoji PVM direktyva – 2 straipsnio 1 punktas ir 6 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „paslaugų teikimas“ – Reklamos ir paskolų teikimo tarpininkavimo paslaugos – Atleidimas nuo mokesčio – Sandorių ekonominė ir komercinė realybė – Piktnaudžiavimas – Sandoriai, kuriais siekiama vien pasinaudoti mokesčio lengvata“

Santrauka – 2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas

Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Paslaugų teikimas – Paslaugos teikėjo ir gavėjo nustatymas – Galimybė neatsižvelgti į sutarties sąlygas visiškai dirbtinio susitarimo, kuriuo siekiama vien pasinaudoti mokesčio lengvata, atveju – Nacionalinio teismo vertinimas

(Tarybos direktyvos 77/388 2 straipsnio 1 punktas ir 6 straipsnio 1 dalis)

Sutarties sąlygos, net jeigu į jas reikia atsižvelgti, nėra lemiamos siekiant nustatyti „paslaugų teikimo“ teikėją ir gavėją, kaip jie suprantami pagal Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 2 straipsnio 1 punktą ir 6 straipsnio 1 dalį. Į jas galima neatsižvelgti, kai paaiškėja, kad jos neatspindi ekonominės ir komercinės realybės, bet yra visiškai dirbtinis susitarimas, nepagrįstas ekonomine realybe ir sudarytas siekiant vien pasinaudoti mokesčio lengvata, o tai turi nustatyti nacionalinis teismas.

(žr. 52 punktą ir rezoliucinę dalį)