Жалба, подадена на 16 септември 2009г. - Sociedad Agricola Requingua/СХВП - Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)

(Дело T-358/09)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Sociedad Agricola Requingua Ltda (Сантиаго, Чили) (представител: E. Vorbuchner, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Торо, Испания)

Искания на жалбоподателя

да се отмени Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 18 юни 2009 г. по преписка R 1117/2008 2;

да се осъди ответника да заплати всички разноски, т.е. свързаните с производството по възражение, с производството пред апелативния състав и с настоящото производство; и

да се осъди другата страна в производството пред апелативния състав да заплати всички направени от нея разноски

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка "TORO DE PIEDRA" за стоки от клас 33

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който е направено позоваване: фигуративна марка на Общността "D. ORIGEN TORO", регистрирана за стоки от клас 33; фигуративна марка "Denominación de Origen TORO", регистрирана в Испания за стоки от клас 33

Решение на отдела по споровете: уважава възражението

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета поради това, че апелативният състав е приел погрешно, че е налице вероятност от объркване между разглежданите марки; нарушение на член 75, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета и на правото на правото на изслушване, тъй като апелативният състав не е изслушал последното правно основание на жалбоподателя; нарушение на задължението за мотивиране съгласно член 75, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав не е обосновал защо не е взел предвид последното правно основание на жалбоподателя.

____________