Жалба, подадена на 23 февруари 2012 г. - Duff Beer/СХВП - Twentieth Century Fox Film (Duff)

(Дело T-87/12)

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Duff Beer UG (Ешвеге, Германия) (представител: N. Schindler, Rechtsanwalt)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Twentieth Century Fox Film Corporation (Лос Анджелис, Съединени американски щати)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд :

да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 12 декември 2011 г. (преписка R 0456/2011-4) и решението на отдела по споровете на СХВП от 14 януари 2011 г. (№ B 1 603 771);

да осъди СХВП да заплати направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на жалбоподателя;

при условията на евентуалност, да спре производството по делото до постановяване на окончателно решение по висящото пред СХВП искане за отмяна по преписка 000005227 C, както и до влизане в законова сила на решенията на The Court of Commerce of Brussels по дела № 2009/6122 и № 2009/6129, с които е обявил недействителността на марка на Общността № 001341130.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят.

Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка "Duff", оцветена в черно, бяло и червено, за стоки и услуги от класовете 32, 35 и 41 (заявка № 8 351 091).

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Twentieth Century Fox Film Corporation.

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративната марка "Duff BEER" (марка на Общността № 1 341 130) за стоки от клас 32.

Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението за стоки и услуги от класове 32 и 35.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 2, буква б) от Регламент № 207/2009, тъй като между конфликтните марки не съществува вероятност от объркване, както и нарушение на правило 20, параграф 7, буква в), във връзка с правило 50, параграф 1 от Регламент № 2868/95, тъй като е допусната грешка при упражняване на правото на преценка по отношение на молбата на жалбоподателя за спиране на производството по обжалване.

____________